Рішення

від 18.12.2008 по справі 24/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.08                                                                                           Справа№ 24/171

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромсвіт”, м.Львів

До відповідача: Торгово-виробничого підприємства „ІТК” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград

Про стягнення  10 441,58грн.

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:

Від позивача –Харечко Р.І. –представник

Від відповідача –Дохняк М.В. - представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення  10 441,58грн. в т.ч. 10000,00грн. основного боргу за поставлений товар, 382,25грн. втрат від інфляції та 59,33грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 23.04.2008року по 02.07.2008року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 26968,38грн., за який останній розрахувався частково. 20.08.2008р. позивач надіслав відповідачу претензію про оплату товару, яку відповідач залишив без задоволення. Заборгованість відповідача станом на 10.11.2008року становить 10000,00грн.За прострочення оплати товару на підставі ст.625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 382,25грн. втрат від інфляції та 59,33грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.09.2008р.по  23.10.2008р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав 18.12.2008року уточнення суми основного боргу, в якому повідомляє сплату відповідачем 14.11.2008р. 2000,00грн боргу та 27.11.2008р. також 2000,00грн. боргу., у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог. Щодо стягнення решти 6000,00грн. основного боргу, 382,25грн. втрат від інфляції та 59,33грн. 3% річних позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання за №385 від 09.12.2008року, в якому відповідач повідомляє про часткову сплату основного боргу та просить відкласти розгляд справи з метою повного погашення заборгованості. На підтвердження часткового погашення суми основного боргу, відповідачем подано платіжні доручення від   14.11.08р. та 27.11.2008р.

Клопотання відповідача про відкладення  розгляду справи судом відхилено як безпідставне.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За період з 23.04.2008року по 02.07.2008року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 26968,38грн., що підтверджується поданими суду видатковими накладними, а саме:

- № УП-0003107 від 23.04.08р. на суму 4316,36грн.;

- № УП-0003640 від 19.05.08р. на суму 11587,52грн.;

- № УП-0004940 від 02.07.08р. на суму 1240,54грн.;

- № УП-0004941 від 02.07.08р. на суму 7125,65грн.;

- № УП-0004942 від 02.07.08р. на суму 2698,31грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вказаних видаткових накладних та його печаткою.

Відповідач не заперечує факту поставки товару позивачем по названих вище накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 11.08.2008р. відповідач оплатив товар частково в сумі 13 316,36 грн. Заборгованість становила 13 652,02грн., про оплату якої 20.08.2008р. позивач надіслав відповідачеві претензію. Повідомленням про вручення поштового відправлення за №1728375 підтверджено, що відповідач отримав претензію 26.08.2008року (претензія та докази її надсилання додані до матеріалів справи).

23.10.2008р. відповідач сплатив 3652,02 грн.

14.11.2008р.платіжним дорученням №1279 відповідач сплатив 2000,00 грн., 27.11.2008р. також сплатив 2000,00 грн. ( п,д №1331).

Отже, на момент вирішення спору сума основного боргу становить 6000,00грн. (26968,38 –13316,36 –3652,02 –2000,00 –2000,00).

        Доказів сплати вказаної суми основного боргу суду не подано.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другої сторони (покупця), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (ст.655 ЦК України).

Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 6000,00грн. основного боргу законні, обґрунтовані та підлягають до задоволення.  

Щодо стягнення 4000,00грн. основного боргу провадження у справі належить припинити, у зв'язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

Оскільки строк (термін) оплати відповідачем отриманого від позивача товару сторонами не був встановлений, то відповідно до ст.530 ЦК України боржник повинен був оплатити товару у продовж 7-ми днів з дня отримання претензії. Матеріалами справи підтверджено, що претензія отримана відповідачем 26.08.2008року, Отже, відповідач зобов”язаний був оплатити товар упродовж 7 днів з дня отримання претензії, тобто по 02.09.2008р.. Відтак, прострочення оплати товару має місце з 03.09.2008р., тому нарахування втрат від інфляції та 3% річних з 01.09.2008р. є безпідставним.    

Враховуючи викладене, в частині стягнення втрат від інфляції та 3 % річних позовні вимоги підлягають до задоволення частково:  втрати від інфляції в сумі 367,83грн. , а 3% річних в сумі 57,22грн. за період з 03.09.2008р. по 23.10.2008р. В стягненні 14,42грн. втрат від інфляції та 2,11грн. 3% річних належить відмовити.

Крім того, позов подано представником позивача в канцелярію суду 20.11.2008р.матеріалами справи підтверджено, що на день подання позову сума основного боргу становила 8000,00грн, оскільки 2000,00грн. відповідачем було сплачено 14.11.2008р.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно  сумі основного боргу, яка існувала на день подання позову, та сумі втрат від інфляції і 3%річних, присуджених до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-118  ГПК України, суд

                                                                      ВИРІШИВ:

     1.  Позов задоволити частково.

          Стягнути з Торгово-виробничого підприємства „ІТК” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 22405022, адреса: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Шашкевича,7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромсвіт”, ідентифікаційний код 32800294, адреса: 79066, Львівська область, м.Львів, вул.Скрипника,9, кв.45, - 6000,00грн. основного боргу, 367,83грн. втрат від інфляції, 57,22грн. 3% річних, 82,30грн. держмита та 95,20грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     2.  В частині стягнення 4000,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

     3.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                             Хабіб М.