Рішення

від 13.08.2009 по справі 24/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.09 р. Справа № 24/171

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з' явивс я.

від відповідача Алекса ндров О.О. - довір.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Юнок омунарівськ м. Єнакієвого

до відповідача Акціоне рного комерційного банку „ Трансбанк”, м. Київ в особі філ ії Акціонерного комерці йного банку „Трансбанк” у м. Д онецьку, м. Донецьк

про стягнення 64 229 грн. 70 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 13.07.2009р. о голошено перерву до 28.07.2009р., 28.07.2009р . до 05.08.2009р., 05.08.2009р. до 13.08.2009р. згідно ст . 77 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Юнокомунарівсь к м. Єнакієвого звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Акц іонерного комерційного ба нку „Трансбанк”, м. Київ в особ і філії Акціонерного ком ерційного банку „Трансбанк” у м. Донецьку, м. Донецьк про ст ягнення 64 229 грн. 70 коп., в тому чис лі заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 59 311 грн. 66 коп., пеня в розмірі 4 368 гр н. 08 коп. та 3% річних в розмірі 549 г рн. 96 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди нежитлового прим іщення від 20.04.2007р., акт прийому-п ередачі нежитлового приміще ння від 20.04.2007р., додаткові догов ори від 01.06.2008р. та від 01.04.2009р.

Відповідач проти позову за перечував та посилався на пр иписи ст. 85 Закону України „Пр о банки та банківську діяльн ість”, Постанову правління Н БУ від 28.02.2009р. № 97, якою з 02.03.2009р. приз начено тимчасову адміністра цію та введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців. На розсу д відповідача 3% річних нарахо вані безпідставно, оскільки в договорі встановлено інший відсоток за прострочення ви конання грошового зобов' яз ання, а саме - подвійна облік ова ставка НБУ.

Позивач надав письмове поя снення та вважає заперечення відповідача на позовні вимо ги безпідставними з наступно го:

- між сторонами укладе но господарський договір, то му спірні відносини регулюют ься виключно нормами Цивіль ного кодексу України та Госп одарського кодексу України і дія Законну України „Про бан ки та банківську діяльність” не поширюється на господарс ькі відносини;

- постанова НБУ про вве дення мораторію не зареєстро вана в Міністерстві юстиції України, тому не може застосо вуватись і виконуватись банк ом.

Заявою від 06.08.2009р. позивач про сив справу розглядати за йог о відсутності, позовні вимог и підтримував та просив їх за довольнити.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін с уд ВСТАНОВИВ:

Між Суб' єктом підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 (орендодавець) та акціон ерним комерційним банком „Ук ртрансбанк”, м. Київ (орендар) укладено договір оренди нежи тлового приміщення від 20.04.2007р. Д оговір укладено без протокол у розбіжностей, з додатковим и договорами від 01.06.2008р. та від 01. 04.2009р.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного к одексу України договір найму укладається на строк, встано влений договором.

Відповідно до п. 8.2 договору с трок договору - 2 роки 11 місяц ів, обчислення якого починає ться з моменту підписання ст оронами акту прийому передач і приміщень.

Частиною 1 статті 283 Господар ського кодексу України перед бачено, що за договором оренд и одна сторона (орендодавець ) передає другій стороні (орен дареві) за плату на певний стр ок у користування майно для з дійснення господарської дія льності.

Згідно з п. 1.1. договору оренд одавець зобов”язується пере дати орендареві в строкове п латне користування нежитлов е приміщення (далі - приміще ння) за адресою: м. Донецьк, вул . Артема, б. 102, загальною площею 384,7 кв.м., а орендар зобов”язуєт ься прийняти це майно, своєча сно сплачувати орендну плату та після припинення цього до говору повернути орендоване майно орендодавцеві в належ ному стані.

Статтею 765 Цивільного кодек су України передбачено, що на ймодавець зобов'язаний перед ати наймачеві майно у корист ування негайно або у строк, вс тановлений договором найму.

Відповідно до п. 3.4. договору орендар зобов”язується пере дати орендодавцю приміщення по акту передачі та прийманн я протягом 3-х днів з моменту п ідписання акту.

Факт передачі обладнання п ідтверджується актом прийом у-передачі нежитлового примі щення від 20.04.2007р., підписаним об ома сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Господ арського кодексу України стр оки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що сторони домовились, щ о орендар за користування ор ендованим майном щомісяця сп лачує орендодавцю орендну пл ату в національній валюті Ук раїни, що складає 41 622 грн. 00 коп. ( без ПДВ).

Пунктом 2.5. договору встанов лено, що зміна орендної плати за договором здійснюється ш ляхом підписання відповідно го додаткового договору до д оговору в порядку, передбаче ному чинним законодавством.

Додатковим договором від 01. 06.2008р. сторони внесли зміни в п.п . 2.1., 2.5 договору та виклали їх у н аступній редакції: „п. 2.1 Сторо ни домовились орендар за кор истування орендованим майно м щомісяця сплачує орендодав цю орендну плату в національ ній валюті України, що склада є 67 861 грн. 90 коп. (без ПДВ). Орендар щомісячно перераховує суму орендної плати на поточний р ахунок орендодавця з одночас ним утриманням з цієї суми по датку з доходів фізичних осі б та перерахуванням її (суми податку) до відповідного бюд жету (орендар виступає подат ковим агентом по сплаті дано го податку відповідно до Зак ону України „Про податок з до ходів фізичних осіб”; п. 2.5. Роз мір орендної плати протягом строку дії договору зміні не підлягає.”

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача заборгованості з оре ндної плати за лютий 2009р. в розм ірі 57 682 грн. 61 коп.

Суд вважає правомірним зве рнення позивача з позовом до господарського суду, виходя чи з приписів ст.ст. 50, 52 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 1, 12 Г осподарського кодексу Украї ни.

Відповідач не заперечував проти наявності заборговано сті, але просить вимогу залиш ити без задоволення, посилаю чись на введення Національни м Банком України (далі - НБУ ) мораторію на задоволення ви мог кредиторів з 03.03.2009р.

Постановою правління НБУ в ід 28.02.2009р. № 97 призначено тимчасо ву адміністрацію та введено мораторій на задоволення вим ог кредиторів строком на 6 мі сяців.

Відповідно до ст. 85 Закону Ук раїни „Про банки та банківсь ку діяльність” Національни й банк України під час здійсн ення тимчасової адміністрац ії має право повністю або час тково на строк не більше ніж т ри місяці ввести мораторій н а задоволення вимог кредитор ів банку. Національний банк У країни розміщує в день прийн яття рішення про введення мо раторію інформацію про це на своєму офіційному веб-сайті та протягом трьох днів у газе ті "Урядовий кур'єр" або "Голос України". Протягом дії морато рію забороняється здійснюва ти стягнення на підставі вик онавчих документів та інших документів, за якими здійсню ється стягнення, та вжиття за ходів, спрямованих на забезп ечення такого стягнення відп овідно до законодавства Укра їни.

Суд не може погодитися з дов одами позивача, що на спірні в ідносини не поширюється дія зазначеного закону з огляду на наступне.

Дійсно, як зауважив позивач , спірні відносини за своїм по ходженням є господарськими.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Цивіль ного кодексу України актами цивільного законодавства є я к Цивільний кодекс України, т ак і закони України, які прийн яті відповідно до Конституці ї України. При цьому відносин и регулюються однаково на вс ій території України.

Статтею 7 Господарського ко дексу України передбачено, щ о відносини в сфері господар ювання регулюються, в тому чи слі законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Цивільного ко дексу України законом можуть бути передбачені особливост і регулювання майнових відно син у сфері господарювання.

Як вірно визначив позивач - банк це юридична особа, яка ма є виключне право здійснювати зазначені Законом України „ Про банки та банківську діял ьність” операції. Разом з тим , виходячи з наведених норм Ци вільного та Господарського к одексів України, спірні відн осини регулюються як Господа рським та Цивільним кодексам и України, так і прийнятому в у становленому порядку Законо м України „Про банки та банкі вську діяльність”.

Також є безпідставним поси лання позивача на неправомір не застосування Постанови Пр авління НБУ у діяльності бан ку, оскільки її не зареєстров ано в установленому порядку в міністерстві юстиції Украї ни.

Дійсно, згідно з ч. 3 ст. 56 Закон у України „Про Національній банк України” нормативно-пра вові акти Національного банк у підлягають обов' язковій д ержавній реєстрації в Мініст ерстві юстиції України та на бирають чинності відповідно до законодавства України. Ра зом з тим, відповідно до п. 13 Пос танови Правління НБУ від 28.02.2009р . № 97 „Про призначення тимчасо вої адміністрації в акціонер ному комерційному банку „Тра нсбанк” постанова набирає чи нності з дня її підписання.

Нормативно-правовим актом є офіційний письмовий докум ент, прийнятий уповноваженим на це суб' єктом нормотворе ння у визначеній законодавст вом формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання с успільних відносин, що місти ть норми права, має не персоні фікований характер і розрахо ваний на неодноразове застос ування (Наказ Міністерства ю стиції „Про вдосконалення по рядку державної реєстрації н ормативно-правових актів у М іністерстві юстиції України та скасування рішення про де ржавну реєстрацію нормативн о-правових актів” № 34/5 від 12.04.2005р .

На державну реєстрацію не п одаються акти персонального характеру та/або дії яких вич ерпуються одноразовим засто суванням (п. 5 Постанови Кабіне ту Міністрів України від 28.12.1992 р оку № 731).

На підставі викладеного, По станова про призначення тимч асової адміністрації в акціо нерному комерційному банку „ Трансбанк” не є нормативно-п равовим актом, який би підляг ав реєстрації в Міністерстві юстиції, так як вона не містит ь норми права та має персоніф ікований характер (стосуєтьс я Трансбанку).

Тому безпідставним є тверд ження позивача, щодо неможли вості застосовування і вико нання банком зазначено поста нови, оскільки вона не зареєс трована в Міністерстві юстиц ії України.

Постанова № 97 від 28.02.2009р. набул а чинності з дати її підписан ня та є обов' язковою для вик онання.

Інформація про призначенн я тимчасового адміністратор а відповідно до вимог ст. 79 Зак ону про банки опубліковано в газеті „Урядовий кур' єр” з а 5 березня 2009р. № 40.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про банки та банківсь ку діяльність” мораторій - це зупинення виконання банко м зобов'язань перед кредитор ами та зобов'язань щодо сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів) та зупинення за ходів, спрямованих на забезп ечення виконання цих зобов'я зань.

Таким чином, виходячи з наве деного, не вбачається обмеже ння дії мораторію залежно ві д характеру зобов' язань бан ку або кола осіб, на користь я ких банк має виконати певні д ії.

Суд не погоджується також з позицією відповідача щодо н еобхідності відмови у задово ленні позовних вимог в повно му обсязі у зв' язку із введе нням мораторію з огляду на на ступне.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

При цьому глава 50 Цивільног о кодексу України передбача є введення мораторію на задо волення вимог кредиторів як підставу припинення зобов' язання.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов' язаний викон ати свій обов' язок та зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, цього Кодексу т а інших актів цивільного зак онодавства. Таким чином введ ення мораторію не є тотожнім припиненню зобов' язання.

Відповідач не оплатив орен дну плату за лютий 2009р. у строк, визначений договором, а саме 28.02.2009р.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмір і 549 грн. 96 коп. за період з 01.03.2009р. по 31.05.2009р. та суму боргу з урахуван ням індексу інфляції в розмі рі 59 311 грн. 66 коп. за період з 01.03.2009р . по 31.05.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний уплатити суму боргу з урахув анням індексу інфляції за ве сь час прострочення, а також 3% річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Суд не погоджується з запер еченнями відповідача щодо по двійного стягнення проценті в за прострочення грошового зобов' язання.

За своєю правовою природою індекс інфляції та 3% річних є мірою цивільно-правової від повідальності і не відносять ся до заходів відповідальнос ті, які є санкцією. Як вбачаєть ся з умов договору оренди сто ронами не передбачено стягне ння будь-якого розміру проце нтів від простроченої суми, а відповідач помилково ототож нює їх з пенею, яка, в свою черг у, має іншу правову природу.

Таким чином вимога позивач а про стягнення боргу з ураху ванням індексу інфляції в ро змірі 59 311 грн. 66 коп. та 3% річних в розмірі 549 грн. 96 коп. підлягає з адоволенню.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення термінів внесен ня платежів за користування приміщенням, згідно з умовам и цього договору, орендар спл ачує орендодавцю пеню у розм ірі річної подвійної обліков ої ставки НБУ за кожен день пр острочення платежу.

Позивач просить стягнути п еню в розмірі 4 368 грн. 08 коп. за пе ріод з 01.03.2009р. по 24.06.2009р.

Відповідно до приписів Зак ону України „Про банки та бан ківську діяльність” протяго м дії мораторію не нараховую ться неустойка (штраф, пеня), і нші фінансові (економічні) са нкції за невиконання чи нена лежне виконання грошових зоб ов'язань і зобов' язань щодо сплати податків і зборів.

Таким чином пеня може біти н арахована за період з 01.03.2009р. по 02.03.2009р. і складає 72 грн. 86 коп.

У задоволенні пені в залишк овій частині в розмірі 4 295 грн. 22 коп. відмовити у зв' язку з б езпідставністю нарахування .

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Юнокомунарівськ м. Єнакіє вого до Акціонерного ко мерційного банку „Трансбанк ”, м. Київ в особі філії Акціо нерного комерційного банк у „Трансбанк” у м. Донецьку, м. Донецьк про стягнення 64 229 грн. 70 коп. такими, що підлягають ч астковому задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

У судовому засіданні оголо шено рішення відповідно до с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

На підставі ст.ст. 4, 9, 526, 527, 599, 625, 762, 7 93, 765 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 193, 283, 286 Господарського к одексу України, Закону Украї ни “Про банки та банківську д іяльність”, Закону України „ Про Національний банк Україн и”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського про цесуального Кодексу України , господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. Ю нокомунарівськ м. Єнакієвог о до Акціонерного комерц ійного банку „Трансбанк”, м. К иїв в особі філії Акціонерн ого комерційного банку „Тр ансбанк” у м. Донецьку, м. Доне цьк про стягнення 64 229 грн. 70 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Транс банк”, м. Київ в особі філії Акціонерного комерційног о банку „Трансбанк” у м. Донец ьку (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 10 2, код ЄДРПОУ 33441381) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 (86495, АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, ра хунок НОМЕР_2 в ВАТ „Ерсте Банк”, МФО 380009) 59 311 грн. 66 коп. забо ргованості по сплаті орендно ї плати з урахуванням інфляц ії, 549 грн. 96 коп. 3% річних, 72 грн. 86 к оп. пені, 599 грн. 35 коп. державно го мита та 291 грн. 60 коп. - плати за інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо ст ягнення пені в розмірі 4 295 грн . 22 коп. відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня його прийняття.

Суддя