Постанова

від 16.12.2008 по справі 30/324

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/324

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.12.2008                                                                                           № 30/324

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача – Соболевський Ю.В. – юр.

від відповідача-1 – Шадевська Ж.Е. – юр.

 від відповідача-2 –   Сторожук А.В. – юр.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

 на рішення Господарського суду м.Києва від 13.11.2008

 у справі № 30/324 (Ващенко Т.М.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних ініціатив"

 до                                                   Київська міська рада

                                                  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

 про                                                   укладення договору оренди та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив”звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимоги до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва між позивачем та Київською міською радою та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив", у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.11.2008р. у справі №30/324 позовні вимоги позивача були задоволені повністю.   

Не погоджуючись з рішенням суду Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.  

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У відповідності до положень ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради належить розпорядження землями територіальної громади міста Києва, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, а також вирішення інших питань в галузі земельних відносин відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради від 01.10.07. № 392/3226 „Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва” Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” передано у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянки, площею 12,83 га для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель запасу рекреаційного призначення.

Пунктом 5.4. зазначеного рішення встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” має у місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо винесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовлення документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Київської міської ради від 01.10.07. № 392/3226 Товариством з обмеженою відповідальністю „Стафед” за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” розроблено технічну документацію із землеустрою зі складання договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва та здійснено роботи по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” надіслало до Київської міської ради лист від 09.07.08. з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки та два примірники проекту договору оренди земельної ділянки, підписані з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних ініціатив”.

Однак відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) договір оренди земельної ділянки Київською міською радою не підписаний.

Таким чином договір оренди земельних ділянок між позивачем та Київською міською радою підписано не було.

Позивач вважає незаконним ухилення Київської міської ради від укладання з ним договору оренди земельних ділянок, та посилається на те, що на виконання рішення Київської міської ради від 01.10.07. № 392/3226 Товариством з обмеженою відповідальністю „Стафед” за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” розроблено технічну документацію із землеустрою зі складання договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва та здійснено роботи по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), позивач, відповідно до 181 Господарського кодексу України, надсилав пропозиції до Київради про укладання договору оренди земельних ділянок, але Київрада не підписала зі свого боку договорів та не надала зауважень до них.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва між позивачем та Київською міською радою та про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та Київською міською радою.

Рішенням суду першої інстанції від 13.11.2008р. позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства, з наступних підстав:  

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Також, відповідно до Листа Вищого господарського суду України від 2007.11.30, "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок" лише рішення уповноваженого державного виконавчого органу чи органу місцевого самоврядування є підставою набуття фізичними і юридичними особами права користування земельними ділянками, що знаходяться у державній або у комунальній власності. Укладення між позивачем та міською радою договору резервування земельної ділянки та його умови в будь-якому разі не повинні суперечити та не змінюють вимог законодавства щодо порядку надання земельних ділянок в оренду, зокрема, щодо обов'язковості прийняття радою відповідного рішення.

Під час розгляду апеляційної скарги до матеріалів справи було залучено копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р. у справі №30/301 за позовом ЗАТ „Київський суднобудівний-судноремонтний завод” до Київської міської ради за участю третьої особи ТОВ „Центр екологічних ініціатив” про визнання рішення недійсним, якою рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2008р. у даній справі було скасовано та визнано недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 392/3226 „Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва” з моменту його прийняття.

Таким чином на момент винесення оскаржуваного рішення від 13.11.2008р. у справі №30/324 про визнання договору оренди землі укладеним, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 392/3226, яке було підставою для передачі позивачу в оренду спірної земельної ділянки, було визнано недійсним з моменту його прийняття.

Колегія також відзначає, що як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи №30/324 про визнання договору оренди землі укладеним, суду першої інстанції було відомо про розгляд пов'язаної з нею справи №30/301 про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. в апеляційному порядку.

Таким чином суд першої інстанції мав зупинити провадження у справі №30/324 до розгляду апеляційним судом справи №30/301 та відповідно до набрання законної сили рішенням у справі №30/301 про визнання рішення київміськради недійсним з метою уникнення можливості винесення неправомірного рішення.  

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до статті 16 Закону України „Про оренду землі” у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін (ст. 16 Закону України „Про оренду землі”). Згідно ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України двостороннім право чином є погоджена дія двох сторін.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Таким чином, оскільки відповідне рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 392/3226  про передачу позивачу земельної ділянки в оренду було визнано недійсним з моменту прийняття та Київська міська рада не надавала свого погодження на укладення відповідного договору оренди землі (надання якого є правом Київської міської ради, а не обов'язком), у колегії немає підстав вважати спірний договір оренди укладеним, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу із благоустроєм прибережної смуги на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва укладеними колегія вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив”, у встановленому порядку, то відповідно до статті 20 Закону України „Про оренду землі” державній реєстрації підлягає укладений договір оренди землі.

Враховуючи те, що вимоги позивача про визнання спірного договору оренди укладеним задоволенню не підлягають, то відповідно відсутні підстави для здійснення Головним управлінням земельних ресурсів реєстрації договору оренди земельної ділянки на Столичному шосе (16-й км, затока Старик) у Голосіївському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційного та екологічно-освітнього комплексу, який є неукладеним.

За таких обставин вимоги позивача про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати договір оренди є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2008р. є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.   

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. РішенняГосподарського суду м. Києва від 13.11.2008р. у справі №30/324 скасувати.

3. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.  

4. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр екологічних ініціатив” (01010, м. Київ, вул.. Івана Мазепи, 26, р/р 2600405165 в АБ „Кліринговий дім”, МФО 300647, ідент. код 33302340)  на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36) 42,50 грн. держмита, сплаченого Київською міською  радою за подачу апеляційної скарги.

Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

6.  Матеріали справи №30/324 повернути Господарському суду   м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.