Рішення

від 18.12.2008 по справі 8/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/189

  18.12.08  

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                              тел. 698-166

проспект Миру , 20                                                                                                                    тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

          18 грудня 2008 року                                                                                  Справа №8/189

За позовом:          Приватного підприємства "Агросервіс",  вул.Підлісна, 1а, кв.14, смт.Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416           

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-2006",  вул.Броварця, 1, с.Мрин, Носівський район, Чернігівська область

про стягнення 218201грн.33коп.

Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тищенко С.В. –представник, довіреність від 14.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 112200грн. боргу за товар, поставлений по видатковій накладній №РН-0000142 від 08.05.07р. на підставі договору купівлі-продажу №08/05 від 08.05.07р., 102663грн. штрафу за несвоєчасну оплату отриманого товару, нарахованого за період з 01.12.07р. по 01.06.08р., 3338грн.33коп. процентів річних, нарахованих на суму боргу за період з 01.12.07р. по 26.11.08р.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №1088551, але представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що позивач не скористався своїм процесуальним правом брати участь у господарських засіданнях, суд вважає за можливе  розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі документами, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалася.

Відповідач в письмовому відзиві позов визнає частково в частині основного боргу, та трьох процентів річних, нарахованих на суму боргу за період з 01.12.07р. по 01.06.08р., посилаючись на те, що нарахування штрафних санкцій відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Також відповідач зазначає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  та сплачується одноразово, а тому розмір штрафу визначений в позові є необґрунтованим і таким, що не підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника відповідача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року між Приватним підприємством „Агросервіс” (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерагроком-2006” (відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу №08/05 (далі –договір). За умовами вказаного договору позивач передає відповідачу 44 тони сої „Агат”, а відповідач в свою чергу приймає та сплачує позивачу 112200грн. за товар у строк до 01.12.07р.

Таким чином між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу, які регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Факт передачі позивачем товару відповідачу підтверджується копією видаткової накладної №РН-0000142 від 08.05.07р. (а.с.9) та копією довіреності серії ЯНК №529756 (а.с.10).

В свою чергу відповідач зобов'язання за договором не виконав, отриманий товар у встановлені договором строки не оплатив, що підтверджується копіями актів звірки взаємних розрахунків від 05.07.07р. (а.с.11) та від 09.07.08р. (а.с.12), підписаними уповноваженими представниками сторін. Крім того, позовні вимоги в частині стягнення боргу за поставлений товар визнаються відповідачем в повному обсязі.

Згідно  із ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Як встановлено судом вище, відповідач згідно із п.2.3 договору зобов'язувався оплатити вартість товару до 01.12.07р.

          В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

          За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару у встановлений договором строк, наявність заборгованості підтверджується самим відповідачем, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 112200грн. боргу за отриманий товар.

Відповідно до положень ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Порушення боржником взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності.

          Так в пункті 3.1 договору сторони домовились, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує штраф у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожний день прострочення.

          Враховуючи вказану умову договору, позивач просив стягнути з відповідача 102663грн. штрафу за несвоєчасну оплату отриманого товару, нарахованого за період з 01.12.07р. по 01.06.08р.

За своєю правової природою умова п.3.1 договору є умовою про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання, оскільки відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України за кожен день прострочення виконання у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання обчислюється пеня як один із видів неустойки.

          За змістом ст.230 Господарського кодексу України  пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним господарського зобов'язання.

          Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення  грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національною банку України, за увесь час  користування чужими коштами.

          Аналогічну норму містить ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, яка встановлює, що розмір пені обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Таким чином, враховуючи, що, матеріалами справи доведений факт невиконання відповідачем зобов'язань по договору в установлений строк, судом позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання задовольняються частково.  Розрахунок  суми пені вчинений позивачем з порушенням норм ст.231 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, без застосування облікової ставки Національного банку України, а тому  з урахуванням її  розміру, що діяла у період прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по оплаті товару, розмір пені за період з 01.12.07р. по 01.06.08р. становить 11305грн.27коп., який і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки інший розмір не передбачений договором, три проценти річних обчислені позивачем за весь час прострочення, починаючи з 01.12.07р. по 26.11.08р.

Заперечення відповідача щодо періоду нарахування процентів річних судом не приймається, оскільки в розумінні ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України до штрафних санкцій, на які поширюється шестимісячний строк нарахування, відносяться штраф та пеня. Нарахування трьох процентів річних на суму боргу відповідно до вимог чинного законодавства не обмежується скороченими строками.

         Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем, з нього має бути стягнуто 3338грн.33коп. процентів річних.

          Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача має бути стягнуто 112200грн. боргу, 11305грн.27коп. пені та 3338грн.33коп. процентів річних.  

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.  

Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 549, 610, 611, 625, 655, 692,  Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-2006",  вул.Броварця, 1, с.Мрин, Носівський район, Чернігівська область (ідентифікаційний код 34593830, р/р 2600268942 у ВАТ «Райффазенбанк Аваль», МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Агросервіс",  вул.Підлісна, 1а, кв.14, смт.Пісочин, Харківський район, Харківська область (ідентифікаційний код 32367889, р/р 260060117908 у філії №1 АБ «Факторіал-Банк»м.Харків, МФО 350482) 112200грн. боргу, 11305грн.27коп. пені, 3338грн.33коп. процентів річних, 1268грн.44коп. державного мита та 68грн.60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

          В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                       Т.Г.Оленич