Постанова

від 18.12.2008 по справі 13/245-07-3/31

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/245-07-3/31

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.12.2008                                                                                           № 13/245-07-3/31

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Андрієнка  В.В.

 суддів:            Буравльова С.І.

          Вербицької О.В.

 За участю представників:

 від позивача - Малофєєва О.В.

 від відповідача-2 - Бузько А.І.

 від відповідача-3 - Тарасенко К.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі ЛадижинськоїТЕС

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.11.2008

 у справі № 13/245-07-3/31 (Сівакова В.В.)

 за позовом                               Ладижинської міської ради

 до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі ЛадижинськоїТЕС

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

                                                  Міністерства палива та енергетики України

 про                                                   визнання права власності та виселення

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2008 р. в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2008 р. у справі № 13/245-07-3/31 за нововиявленними обставинами відмовлено.

Рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2008 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, переглянути та змінити рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2008 р. у справі № 13/245-07-3/31, відмовивши позивачу у задоволенні позову.

Свої вимоги відповідач-1 обґрунтовує тим, що ухвалу місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Зокрема заявник посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, а саме не взято до уваги, що факти викладені у постанові слідчого про порушення кримінальної справи є ново виявленими обставинами.

Позивач просив суд ухвалу залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин( роз»яснення ВГСУ від 21.05.2002р. № 04-5/563).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого.

1. На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

2. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням (Роз'яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

Постановою прокуратури Вінницької області скасовано постанову прокурора м. Ладижин від 08.12.2006 р. про закриття кримінальної справи № 05340105, за відсутністю в діях службових осіб Ладижинської ТЕС складу злочину. Наявність вказаної постанови заявник вважає  нововиявленою обставиною.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості прийняття фактів викладених у постанові прокуратури за нововиявлені, оскільки постанова являє собою лише процесуальний документ прийнятий в рамках розслідування кримінальної справи, наявність якого ніяким чином не може впливати на прийняте господарським судом рішення в розумінні положень господарсько-процесуального кодексу України .  

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За таких обставин підстави щодо зміни чи скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 06.11.2008 р. по справі № 13/245-07-3/31  відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

 Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.11.2008 р. по справі № 13/245-07-3/31  залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»в особі Ладижинської ТЕС  без задоволення.   

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Буравльов С.І.

                                                                                          Вербицька О.В.