Постанова

від 26.02.2009 по справі 13/245-07-3/31

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

13/245-07-3/31

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 лютого 2009 р.                                                                                    № 13/245-07-3/31  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Першиков Є.В.

суддіДанилова Т.Б., Муравйов О.В.          

розглянувши  матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р.

у справігосподарського суду№13/245-07-3/31міста Києва

за позовомЛадижинської міської ради

до

1) відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС2) товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"3) Міністерства палива та енергетики України

про

за участю  представників сторін:позивача –

відповідача 1–

відповідача 2–

відповідача 3–

визнання права власності та виселення

пр. Малофєєва О.В. –дов. №526 від 25.02.09р.

не з'явився

пр. Бузько А.І. –дов. б/н від 25.02.09р.

пр. Кошарський О.В. – дов. №01/17-1390 від 31.12.08р.

Розпорядженням №02.03-10/84 від 24.02.2009р. у зв'язку з лікарняним судді Ходаківської І.П.. змінено склад колегії суддів у справі №13/245-07-3/31 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

                                         В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2008р. ( суддя Сівакова В.В.) залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. (судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.) відмовлено у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС про перегляд рішення господарського міста Києва від 10.06.2008р. за нововиявленими обставинами, а вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій,  відкрите акціонерне товариство "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу і постанову та прийняти нове рішення, яким змінити рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2008р., відмовивши позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів відхилено клопотання відкритого акціонерного товариства "Західенерго" про відкладення розгляду справи на більш пізній час.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що згідно із ст.114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відкрите акціонерне товариство "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2008р. за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Судами встановлено, що на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Окрім того, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою прокуратури Вінницької області скасовано постанову прокурора м. Ладижин від 08.12.2006р. про закриття кримінальної справи №05340105, за відсутністю в діях службових осіб Ладижинської ТЕС складу злочину. Наявність вказаної постанови заявник вважає  нововиявленою обставиною.

З огляду на викладене, суди дійшли правильного висновку щодо неможливості прийняття фактів, викладених у постанові прокуратури за нововиявлені, оскільки постанова являє собою лише процесуальний документ, прийнятий в рамках розслідування кримінальної справи, наявність якого ніяким чином не може впливати на прийняте господарським судом рішення в розумінні положень господарсько-процесуального кодексу України .  

Згідно з ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Західенерго", оскільки судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи і які ВАТ "Західенерго" вважає нововиявленими, їм надано належну правову оцінку та прийнято судові рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Західенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. у справі №13/245-07-3/31 залишити без змін.

Головуючий                                                            Є. Першиков

Судді                                                                                 Т. Данилова

                                                                                            О. Муравйов