Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а/2370/852/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2012 року Справа № 2а/2370/852/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулося до суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з неоформлення Акту про придбання Позивачем предмета іпотеки -нежитлових приміщень літ.А-4 1-го поверху №1-1; 1-2; з №1-4 до №1-20, що знаходяться у місті Черкаси на вул.Леніна,6 і належать ТОВ «Комерційно-виробнича фірма «Аверс», за початковою ціною шляхом заліку вимог банку в рахунок цієї ціни; просить визнати протиправними дії Відповідача з передачі на повторну реалізацію з прилюдних торгів вказаного нерухомого майна; зобов'язати Відповідача зупинити реалізацію вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів, призначених ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»на 09.04.2012 об 11.00 год.

Суб'єктом владних повноважень у спорі є Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з приводу виконання ним владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з обгрунтуваннями у позовній заяві ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» оспорює дії та бездіяльність Відповідача у процесі виконавчого провадження № 23894334 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення літ.А-4 1-го поверху №1-1; 1-2; з №1-4 до №1-20, що знаходяться у м.Черкаси, вул.Леніна, 6, згідно з договором іпотеки №3/08-05 від 17.01.2008.

Частиною 2 статті 4 КАС України унормовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 105-106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2996900 від 16.03.2012 про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Позовна заява крім інших містить вимогу зупинити дії Відповідача щодо реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, призначених ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»на 09.04.2012 об 11.00 год. В контексті тлумачення обґрунтувань адміністративного позову з позовними вимогами суд приходить до висновку, що такою вимогою Позивач просить застосувати суд заходи забезпечення позову, які повинні оплачуватися відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1073грн*0,1=107,3 грн.

Позивач зазначив, що дії державної виконавчої служби пов'язані з виконанням виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення. Керуючись положеннями ч.2 ст.106 КАС України щодо обов'язку Позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, враховуючи що дане обґрунтування є підставою для розмежування господарської та адміністративної підсудності спору, суд вважає за необхідне витребувати виконавчий напис нотаріуса, на який посилається у своїх доводах Позивач.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції протиправними -залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 28 березня 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду квитанції про оплату судового збору в належному розмірі або уточнення своїх позовних вимог, а також надати підтвердження підстави виконавчого провадження -виконавчого напису нотаріуса, вказаного у позові.

3. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ». Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Бабич