Ухвала

від 17.10.2012 по справі 3/142-2612

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 3/142-2612 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кролевець О.А., Попікової О.В. перевіривши матеріали касаційної скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. у справі№ 3/142-2612 господарського суду Тернопільської області за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 до про 1. Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, 2. Виконавчого комітету Довжанської сільської ради, 3. Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які докази надіслання її копії відповідачу - ІІ -Виконавчому комітету Довжанської сільської ради, що є підставою для повернення касаційної скарги з огляду на пункт 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р., якою Довжанській сільській раді відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.2008 р.

Указана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Так, відповідно до статей 106, 111 13 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги в частині її оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. у справі № 3/142-2612 повернути скаржнику.

Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. у справі № 3/142-2612 .

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Кролевець

О. Попікова