Ухвала

від 17.10.2012 по справі 6/169/09-7/113/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 6/169/09-7/113/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Кримбудпостач" на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року господарського суду Запорізької області від 08.12.2011 року у справі господарського судуЗапорізької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кримбудпостач " дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 89 352,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ТОВ "Кримбудпостач" 20.08.2012 року подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга -поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року набрала законної сили 25.07.2012 року, оскільки згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був - 14.08.2012 року .

Дана касаційна скарга, згідно штампу відділення поштового зв'язку України подана скаржником 20.08.2012 року, що не заперечується скаржником в касаційній скарзі, тобто, з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними , не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржником не зазначено жодної обставини на підтвердження поважності пропуску строку.

Поряд з цим, судова колегія вказує на те, що, як вбачається з матеріалів справи, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року була направлена сторонам 27.07.2012 року, тобто в межах строків, визначених ст.105 ГПК України, що вбачається із штемпеля апеляційного господарського суду, який міститься на зворотній стороні останнього аркушу оскаржуваної постанови.

Крім того, як зазначається в клопотанні про поновлення строку, копія постанови апеляційного господарського суду була отримана ТОВ "Кримбудпостач" 31.07.2012 року, відповідно з чим, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник був не позбавлений права подати касаційну скаргу у визначений Законом строк, чого зроблено не було.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч.1 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу ТОВ "Кримбудпостач" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2011 року у справі № 6/169/09-7/113/10 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

В.І.Студенець