Постанова

від 15.10.2012 по справі 10/191-18/432

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. Справа № 10/191-18/432 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної Г.В., Селіваненко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиСтрахового товариства з додатковою відповідальністю "Власта" напостанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справігосподарського суду міста Києва № 10/191-18/432 за позовомСтрахового товариства з додатковою відповідальністю "Власта" доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України провизнання недійсним рішення та спонукання до виконання дії за участі представників сторін:

від позивача -Ткаченко О.О., Митюк В.І.;

від відповідача -Ткаченко Г.П.

У С Т А Н О В И В:

19.07.2011р. рішенням господарського суду м. Києва (суддя Мандриченко О.В.), яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №63-л від 03.03.2004р. про виключення Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Томот" з Єдиного державного реєстру страховиків (перестраховиків) України. Зобов'язано Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України поновити Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Томот", правонаступником якого є Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Власта", у Єдиному державному реєстрі страховиків (перестраховиків) України. Стягнуто з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Власта" судові витрати.

02.08.2011р. господарським судом м. Києва видано накази про примусове виконання зазначеного судового рішення.

18.04.2012р. Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Власта" звернулися до господарського суду м. Києва із заявою про внесення виправлення до рішення та наказів, шляхом зміни назви сторони -Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Заяву мотивовано положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформації, ринків цінних паперів і фінансових послуг", якими у тексті визначених законів слова "спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринку фінансових послуг", "уповноважений орган" та "Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України" замінено у всіх відмінках на "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг". Посилаючись на те, що державною комісією вищезазначене рішення не було виконано, просили внести до нього відповідні зміни.

22.05.2012р. ухвалою господарського суду м. Києва (Мандриченко О.В.), посилаючись на ст.ст. 89, 117 ГПК України, задоволено заяву товариства, внесено відповідні зміни до резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. та наказу, вважаючи вірним найменуванням відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

10.07.2012р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Суховий В.Г. -головуючий, Агрикова О.В., Чоногуз М.Г.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, в задоволенні заяви відмовлено. Постанову мотивовано відсутністю правових підстав для застосування ст.ст. 89, 117 ГПК України, на які неправомірно послався суд першої інстанції, фактично змінивши рішення суду шляхом заміни відповідача іншою особою.

У касаційній скарзі Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Власта" посилалися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, тому просили скасувати постанову від 10.07.2012р., а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частинами 2, 4 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Апеляційним господарським судом установлено, що не спростовувалось сторонами у справі, відповідачем у цій справі виступала Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України. Рішення у справі ухвалено 19.07.2011р., наказ на його виконання видано 02.08.2011р. Указами Президента України № 1069/2011 та № 1070/2011 від 23.11.2011р. ліквідовано Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України та утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Тобто, на момент вирішення спору відповідача у справі не було ліквідовано, як не було утворено й іншу юридичну особу.

За приписами ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. На момент постановлення оскаржуваної ухвали від 22.05.2012р., Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України не виключені з Єдиного державного реєстру як юридична особа. Крім того, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зареєстрована лише 20.02.2012р. і має інший код, ніж відповідач у справі.

За таких обставин, апеляційним господарським судом мотивовано зазначено, що визначені заявником обставини не могли бути підставою для застосування положень ст.ст. 89, 117 ГПК України, внесення відповідних змін до рішення та наказу суду не є виправленням допущених описок або арифметичних помилок, тому правомірно скасовано ухвалу місцевого господарського суду та відмовлено товариству у задоволенні його заяви.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Власта" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі господарського суду міста Києва № 10/191-18/432 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяВ.П. Селіваненко