Ухвала

від 13.11.2014 по справі 10/191-18/432

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа №10/191-18/432

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Страхового товариства з додатковою відповідальністю

"Власта"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 11.09.2014р. (суддя Мандриченко О.В.)

за скаргою Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Власта"

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби України

про визнання протиправними дій та бездіяльності відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, яка виявляється в нероз'ясненні стягувачу наслідків повернення йому виконавчого документів та призвела до порушення абзацу 2 пункту 4.11.5 "Інструкції про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. № 74/5; визнання протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.03.2012 року (ВП № 31802543) та від 11.05.2012 року (ВП № 32536439), постанов про повернення виконавчих документів від 14.12.2012 року № 29000107 і від 15.02.2012 року № 29000889 та невиконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 10/191-18/432 від 02.08.2011 року та наказу № 10/191-18/432; визнання незаконними постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.03.2012 року (ВП №31802543) та від 11.05.2012 року (ВП № 32536439) про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанови від 14.02.2012 року № 29000107 та від 15.02.2012 року № 29000889 про повернення виконавчих документів

у справі № 10/191-18/432

за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Власта"

(далі СТДВ "Власта")

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014р. у справі №10/191-18/432 у задоволенні скарги СТДВ "Власта" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено повністю.

Не погоджуючись зі згаданою ухвалою, СТДВ "Власта" оскаржило її в апеляційному порядку, просило змінити її, задовольнивши скаргу СТДВ "Власта" в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом ( ч.1 ст.93 ГПК України).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (п.6.) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу місцевим судом прийнято 11.09.2014р., сторонам надіслано 14.10.2014р., а апелянтом оскаржено 27.10.2014р. (згідно доказів на підтвердження надіслання апеляційної скарги до місцевого суду), відтак ним пропущено п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду. За твердженнями апелянта, строк подачі апеляційної скарги не є пропущеним, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 17.10.2014 р. відповідно до копії онлайн роздруківки УДППЗ "Укрпошта", а тому подання апеляційної скарги в десятиденний термін - 27.10.2014 р. не є порушенням процесуального строку на оскарження цієї ухвали тощо.

Проте, апеляційний господарський суд вважає, що скаргу апелянтом подано з порушенням передбаченого законом для оскарження ухвал суду строку - на 10-й день після одержання тексту ухвали, за відсутності клопотання на продовження пропущеного строку та будь-яких пояснень з приводу поважних причин пропуску цього строку, скаргу не може бути прийнято до розгляду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу СТДВ "Власта" має бути повернуто апелянту без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2014р. у справі №10/191-18/432 повернути Страховому товариству з додатковою відповідальністю "Власта" без розгляду.

Матеріали справи №10/191-18/432 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун