Постанова

від 15.10.2012 по справі 24/5005/1525/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року Справа № 24/5005/1525/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Лисенко О.М., Євстигнеєва О.С.,

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Мороз О.В., довіреність № 2601 від 08.10.12, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано - Франківської області Державної податкової служби України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року у справі № 24/5005/1525/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна Івано - Франківської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафто - Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року у справі № 24/5005/1525/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Дніпропетровськ. Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги: - Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна Івано-Франківської області на суму 40 556,81грн.; - Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі м. Надвірна Івано-Франківської області на суму 1 019,90грн. Припинено повноваження ліквідатора ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна Івано-Франківської області. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі Івано - Франківської області Державної податкової служби України подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року у справі № 24/5005/1525/2012.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- ліквідатором не надано ДПІ у Надвірнянському районі будь -яких документів фінансової та господарської діяльності боржника, що позбавляє ДПІ можливості провести перевірку у відповідності до пп.. 78.1.7, п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 року ухвалу господарського суду від 12.04.2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі Івано - Франківської області Державної податкової служби України подала касаційну скаргу.

21 серпня 2012 року постановою Вищого господарського суду України по справі №24/5005/1525/2012 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано - Франківської області задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.10.2012 року.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.10.2012 року представником ініціюючого кредитора було подано письмове пояснення по апеляційній скарзі, в якому він просив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка представників учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних представників.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Провадження у справі № 24/5005/1525/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафто - Трейд" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року на підставі норм статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) (т.1, а.с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора -Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" (т.1, а.с. 38-40).

15.11.2011 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 212 (4610) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т.1, а.с. 58).

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна Івано - Франківської області на суму 40 556, 81 грн.;

- Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано - Франківської області Державної податкової служби України на суму 1 019, 90 грн.

16.12.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та інші документи в якості додатку до звіту ліквідатора (т.1, а.с. 50-131).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Дніпропетровськ, припинено провадження у справі (т.2, а.с. 102-104).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення судом першої інстанції ухвали від 12.04.2012 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до норми статті 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів) висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури -дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута. Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Однак, такий висновок суду не можна вважати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Направляючи справу №24/5005/1525/2012 на новий розгляд, Вищий господарський суд України в постанові від 21.08.2012 року вказав на те, що апеляційному суду належить перевірити обґрунтованість порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Нафто - Трейд".

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів -вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Нафто - Трейд" було порушено за заявою кредитора -ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Заява мотивована тим, що кредитор має вимоги до боржника на суму 40 556, 81грн. в зв'язку з невиконанням боржником умов договору поставки №УЗВ-08-12-03 від 31.12.2008 року, договору підряду №1/30-03 від 30.03.2011 року, договору оренди №ОР-10-66 від 01.07.2010 року з урахуванням додаткових угод до цих договорів.

В обґрунтування своїх вимог кредитором надано до суду копії вказаних договорів, копію простого векселя серії АА №2269533 від 7 липня 2011 року, копію акту пред'явлення векселя до сплати від 29.08.2011 року, копію протесту про неоплату векселя від 31.08.2011 року, копію виконавчого напису нотаріуса від 31.08.2011 року №1118, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2011 року.

На підставі зазначених копій документів судом першої інстанції було встановлено наявність безспірних вимог ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до боржника.

Проте, відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Необхідність надання суду оригіналу векселя та його дослідження судом випливає, зокрема, з позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 08.06.2004 року у справі № 32/173б.

Відповідно статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону.

Слід звернути увагу, що із заявою про порушення справи про банкрутство кредитором надано копію векселя серії АА №2269533 від 7 липня 2011 року. Проте, згідно з поданою копією Акту пред'явлення векселя до сплати, боржнику було пред'явлено інший вексель, а саме АА №2269535 від 18 липня 2011 року. Щодо цього іншого векселя нотаріусом було вчинено протест про його неоплату та виконавчий напис від 31.08.2011 року №1118.

Доказів опротестування та вчинення виконавчого напису про стягнення з боржника на користь ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття»боргу за векселем АА №2269533 від 7 липня 2011 року до суду не було представлено.

Оригінали простого векселя серії АА №2269535, протесту про неоплату цього векселя та виконавчого напису нотаріуса ініціюючим кредитором було надано суду лише 09.02.2012 року після подання апеляційної скарги ДПІ у Надвірнянському районі Івано -Франківської області.

В якості доказу відсутності боржника за його місцезнаходженням кредитором була подана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, з якого судом не могло бути з'ясовано дату внесення до реєстру відповідного запису.

Оригінал вказаного витягу, як і довідка з Єдиного державного реєстру до суду першої інстанції не подавались.

Необхідно зазначити, що докази, які підтверджують наявність безспірних вимог кредитора до боржника та відсутність боржника за його місцезнаходженням мають бути надані до суду на час звернення кредитора із заявою про порушення справи.

За наведених обставин, звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі статті 52 Закону, ініціюючим кредитором не надано доказів наявності безспірних вимог кредитора до боржника та відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Вказані обставини свідчать про те, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафто - Трейд", м.Дніпропетровськ була порушена судом помилково, без достатніх правових підстав.

Відповідно до пункту 36 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі про банкрутство у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів) за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона на порушення справ про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано - Франківської області Державної податкової служби України підлягає задоволенню частково, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року має бути скасована, провадження у справі слід припинити.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на ініціюючого кредитора ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна Івано - Франківської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано - Франківської області Державної податкової служби України задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року у справі № 24/5005/1525/2012 скасувати.

Провадження у справі № 24/5005/1525/2012 припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", (вул. Майданська, 5, м. Надвірна Івано - Франківської області 78405, і.к. 00152230) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 536грн. 50 коп.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафто - Трейд", (вул. Будівельників, будинок 34, м.Дніпропетровськ 49085, ідентифікаційний код 31162535).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Лисенко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.10.2012 року.