Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-1670/8337/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/50820/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Корженкової І. О. Рой С. В. Прокопчук О. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКарлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 року у справі№ 2а-1670/8337/11 за позовомПублічного акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод» доКарлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року у справі № 2а-1670/8337/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 11.05.2011 року № 0000202301 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28 436,20 грн., № 0000212301 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 22 750,00 грн. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним ухвалами, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 58 Конституції Україна, п. 123.1 ст. 123, п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В запереченнях на касаційну скаргу позивач проти доводів та вимог заявника касаційної скарги заперечує, просить залишити оскаржені судові рішення без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, з 11.04.2011 року по 15.04.2011 року проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Карлівський машинобудівний завод»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промисловий форум «Добробут»за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.04.2011 року № 142/23/14311169, в якому встановлено порушення позивачем: пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на 43 748,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2009 року -14 583,00 грн., за ІV квартал 2009 року -7 291 грн.; за І квартал 2010 року -14 583,00 грн.; пп. 7.2.3 п. 7.2., пп. 7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 35 000,00 грн. в тому числі за липень 2009 року -11 667,00 грн.; серпень 2009 року -5 833,00 грн.; вересень 2009 року -5 833,00 грн.; жовтень 2009 року -5 833,00 грн.; листопад - 2009 року -5 833,00 грн.;

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення форми «Р»: № 0000202301 яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 76 559,00 грн. в тому числі за основним платежем 43 748,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 32 811,00 грн.; № 0000212301 яким товариству визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 61 250,00 грн. в тому числі за основним платежем 35 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26 250,00 грн.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем не підтверджено факт надання юридичних послуг ТОВ «Промисловий форум «Добробут», а отже і правомірність віднесення до складу валових витрат суми у розмірі 175 000 грн., колегія суддів вважає обґрунтованим висновок відповідача про заниження товариством податку на прибуток у розмірі 43 748,00 грн.

Згідно з пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Колегія суддів погоджується з висновком судів про правильність висновків відповідача щодо заниження позивачем суми податку на додану вартість у розмірі 35 000,00 грн., оскільки позивачем не доведено правомірність включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за операцією з придбання послуг у ТОВ "Промисловий форум «Добробут».

Поряд із тим, згідно із податковими повідомленнями рішеннями від 11.05.2011 року № 0000202301 позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 76 559,00 грн. в тому числі за основним платежем 43 748,00 грн ., за штрафними (фінансовими) санкціями 32811 грн., № 0000212301 визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 61 250,00 грн. в тому числі за основним платежем 35 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26 250,00 грн.

При цьому сума штрафних (фінансових) санкцій становить 75 відсотків суми нарахованих податкових зобов'язань.

Задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28 436,20 грн., № 0000212301 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 22 750,00 грн., суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України до податкових порушень, вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених з 01.01.2011 року до 06.08.2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або Податковим кодексом України.

При цьому якщо виявлення податковим органом розглядуваного порушення відбулося до 06.08.2011 року (тобто до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України), то розмір штрафних санкцій за вчинення цього порушення визначається за нормами законодавства, чинного на момент застосування таких санкцій, але не більше ніж було передбачено на момент вчинення протиправного діяння.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки порушення податкового законодавства вчинено до 01.01.2011 року та виявлено в період з 01.01.2011 по 06.08.2011 року, до позивача підлягає застосуванню штраф в розмірі 10 відсотків від суми грошових зобов'язань, а отже спірні податкові повідомлення рішення від 11.05.2011 № 0000202301 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28 436,20 грн., № 0000212301 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 22 750,00 грн. є неправомірними,

Доводи касаційної скарги не спростовують викладеного.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 року у справі № 2а-1670/8337/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак