Ухвала

від 25.09.2012 по справі 5011-18/6346-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-18/6346-2012 25.09.12 За позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичної компанії «Гален»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Київська міська рада;

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Педенюк О. К., представник, довіреність №1081 від 15.06.2012 р.;

Від відповідача: Дудник О. Є., представник, довіреність № б/н від 19.06.2012 р.;

Від третьої особи: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/6346-2012, справа призначена слуханням на 19.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду; відкладено розгляд справи до 05.07.2012 року.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 10.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року відкладено розгляд справи до 17.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.09.2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення площею 85,0 кв. м., розташоване на першому поверсі в приймальному відділені КМКЛШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що строк договору оренди - з 22.12.2009 року до початку реконструкції або капітального ремонту приймального відділення, але не більше, ніж на 2 роки; керівництво КМКЛШМД повідомило відповідача листом №1776 від 21.11.2011 року, до закінчення терміну дії договору, про те, що у приймальному відділенні розпочинаються ремонтні роботи; відповідач приміщення не звільнив і не передав його за актом приймання-передачі.

В уточненнях позовних вимог позивач просить суд прийняти рішення про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Гален»з нежилих приміщень по вул. Братиславська, 3 в місті Києві, загальною площею 85,0 кв. м.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Гален», у своєму відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

- відповідач стверджує, що договір оренди №147 від 22.12.2009 року продовжує діяти до цього часу, а відповідач знаходиться в орендованих приміщеннях лікарні на законних підставах;

- пунктом 7.1. договору оренди встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 22.12.2009 року до початку реконструкції або капітального ремонту приймального відділення, але не більше, ніж 3 роки -до 22.11.2012 року;

- таким чином, договір оренди є чинним, відповідач знаходиться в орендованих приміщеннях законно, а позивач не має жодних правових підстав вимагати виселення відповідача;

- в акті про передачу листа від 22.11.2011 року вказано, що 22 листопада 2011 року о 15:00 год. в приміщенні аптеки «Гален»був переданий лист на ім'я директора ТОВ «ФК «Гален»В. І. Безкрилої про розірвання договору оренди. Тобто, можна зробити висновок, що позивач мав намір саме розірвати договір оренди;

- позивачем не наведено в позовній заяві жодних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, а отже вимоги про виселення відповідача з орендованих приміщень є необґрунтованими.

Київська міська рада у своїх поясненнях по справі зазначила, що на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.2009 року №1189 між позивачем та відповідачем укладено договір про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м. Києва №147; відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договору. В зв'язку з вищевикладеним, третя особа просить позов про виселення задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 р. у справі №5011-18/6346-2012 призначена судово-технічна експертиза документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.09.2012 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних написів у всіх наданих сторонами документах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року зобов'язано позивача надати господарському суду оригінал договору №147 про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва від 22.12.2009 року, що укладений між Київською міською клінічною лікарнею та ТОВ Фармацевтичною компанією «Гален»; документи з вільними зразками відтиску печатки Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги за період їх датування: травень-грудень 2009 року -січень-травень 2010 року; листопад-грудень 2011 року -січень-березень 2012 року, а також за той період часу, у який, виходячи з обставин справи, могли бути нанесені відтиски у досліджуваних екземплярах договору (у кількості 25-30 документів за різні числа вказаних періодів із якісним відображенням відтисків печаток у цих документах); зобов'язано відповідача надати господарському суду документи з вільними зразками відтиску печатки ТОВ Фармацевтичної компанії «Гален»за період їх датування: травень-грудень 2009 року - січень-травень 2010 року; листопад-грудень 2011 року -січень-березень 2012 року, а також за той період часу, у який, виходячи з обставин справи, могли бути нанесені відтиски у досліджуваних екземплярах договору (у кількості 25-30 документів за різні числа вказаних періодів із якісним відображенням відтисків печаток у цих документах); оригінали порівняльних зразків документів -датованих документів, в яких у період із грудня 2009 року по березень 2012 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж, як у рукописних записах та у підпису від імені Акулова Ю. В. у досліджуваних екземплярах договору), у кількості не менше трьох зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

25.09.2012 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, у якій зазначалося, що 17.07.2012 року в судовому засіданні оригінал договору №147 про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних заходів комунальної власності м. Києва від 22.12.2009 року був залучений судом до матеріалів даної справи; в тому ж судовому засіданні до матеріалів справи був залучений й оригінальний примірник договору Головного управління охорони здоров'я.

Стосовно надання дозволу на вирізання штрихів рукописних написів у всіх наданих сторонами документах, позивач повідомив суд, що не надає згоду на вирізання штрихів рукописних написів у всіх наданих документах, оскільки це призведе до втрати документа - договору №147 про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва від 22.12.2009 року та позбавить Київську міську клінічну лікарню швидкої допомоги в подальшому проводити додаткову або повторну судову експертизу.

На виконання вимог ухвали від 13.09.2012 року відповідач надав суду додаткові документи.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5011-18/6346-2012 до закінчення проведення судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Ухвалу направити третій особі та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

СуддяО.В. Мандриченко