Ухвала

від 18.10.2012 по справі 5/5025/648/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/5025/648/12     РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "18" жовтня 2012 р.                                                                                    Справа № 5/5025/648/12   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Василишин А.Р. судді                                                   Сініцина Л.М. ,  судді                                                   Юрчук М.І.    розглянувши апеляційну скаргу відповідача  Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області  на  рішення  господарського суду Хмельницької області від 14.08.12 р. у справі                 № 5/5025/648/12 за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області м. Хмельницький до  Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про  стягнення витрат понесених позивачем на оплату послуг по утриманню орендованого майна по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 1 квітня 2011 року в сумі 68 643 грн. 40 коп.. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 серпня 2012 року позов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області (надалі - Позивач) до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (надалі-Відповідач 1) та Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (надалі-Відповідач 2) про стягнення витрат понесених Позивачем на оплату послуг по утриманню орендованого майна та надання комунальних послуг від 1 квітня 2011 року в сумі 68 643 грн. 40 коп.. Не погоджуючись із прийнятим рішенням Відповідач 2  звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі,  просить скасувати рішення  господарського суду Хмельницької області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2012 року (т. 1, а.с. 24-25) апеляційна скарга була повернута апелянту на підставі пункту 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального  України. 16 жовтня 2012 року Відповідач 2 повторно подав апеляційну скаргу, з прохання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 серпня 2012 року. Водночас, апелянт просить врахувати, що ним були усунуті обставини, які зумовили повернення апеляційної скарги, і у зв'язку з цим апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.  У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.                               Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.       Перевіривши доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 серпня 2012 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.    Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.       Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:         1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду. 2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 3. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9. 4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 9 листопада               2012 року: а) Позивачу: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; б) Відповідачу 2: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.     5. Ухвалу направити сторонам по справі. Головуючий суддя                                                                       Василишин А.Р.   Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.   Суддя                                                                                              Юрчук М.І.