Ухвала

від 02.10.2012 по справі 2а-5044/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2012 р. № 2а-5044/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного підприємства науково-виробничої фірми "Миколаївська енергопромислова компанія", вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв, 54034

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.09.2012 № 0001882301, № 0001892301,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство науково-виробнича фірма "Миколаївська енергопромислова компанія" звернулося з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.09.2012 № 0001882301, № 0001892301.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 18, 00 грн.

Як вказано у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2001 № 3674-VI "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Сума рішень складає 54 233, 28 грн. Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 542, 33 грн. Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, позовна заява підписана директором ПП НВФ "Миколаївська енергопромислова компанія" Яровенком В.А., проте відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства позивач не надав підтвердження повноваження представника.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 524, 33 грн . (оригінал квитанції), документ, який надає право Яровенку В.А. підписувати позовну заяву.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства науково-виробнича фірми "Миколаївська енергопромислова компанія" залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 19.10.12 року усунути недоліки позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 524, 33 грн . (оригінал квитанції); документа, який підтверджує повноваження Яровенка В.А.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна