Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-5135/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5135/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоком" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю прокуратури Голосіївського району м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоком" (далі -ТОВ "Новоком") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ у Голосіївському районі) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2011 №000016720/0 та №0000170720/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування та стягнення бюджетного відшкодування на суму 1 514 184,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2011 року позов було задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі від 28.03.2011 №000016720/0 та №0000170720/0 та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві на користь ТОВ "Новоком" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад 2010 року у розмірі 1 514 184,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі на вказану постанову було залишено без задоволення, а постанову - без змін.

На постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2011 року подала апеляційну скаргу прокуратура м. Києва, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказана апеляційна скарга прокуратури м. Києва надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду лише 31.01.2012 та не була предметом розгляду при розгляді 30.08.2011 апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Новоком» подало до ДПІ у Голосіївському районі податкову декларацію з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за листопад 2010 року разом із розрахунком суми бюджетного відшкодування (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ) та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Додаток 4 до податкової декларації з ПДВ) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 1 514184,00 грн.

ДПІ у Голосіївському районі 18.03.2011, на підставі направлення від 25.02.2011 №404/07-20 та п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 травня 2008 року по 31 травня 2008 року, з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 березня 2009 року по 31 березня 2009 року, з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки від18.03.2011 №275/1-07-20-31808816.

Даною перевіркою було встановлено порушення позивачем:

- п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2010 року на суму 1 329 384,00 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування у періодах: червень 2008 року на суму ПДВ 172 717,00 грн., грудень 2008 року на суму ПДВ 3 119,00 грн., січень 2009 року на суму ПДВ 289 924,00 грн., квітень 2009 року на суму ПДВ 787757,00 грн., серпень 2009 року на суму ПДВ 44 660,00 грн., вересень 2009 року на суму ПДВ 13 311,00 грн., жовтень 2009 року на суму ПДВ 17 896,00 грн.

- п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення бюджетного відшкодування та заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2009 року на тотожну суму ПДВ 184 800,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі було винесено податкові повідомлення-рішення від 28.03.2011 №0000160720/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року у розмірі 1 514 184,00 грн. та №0000170720/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, яка підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів у розмірі 1 329 384,00 грн. (червень 2008 року на суму ПДВ 172 717,00 грн., грудень 2008 року на суму ПДВ 3 119, 00 грн., січень 2009 року на суму ПДВ 289 924,00 грн., квітень 2009 року на суму ПДВ 787 757,00 грн., серпень 2009 року на суму ПДВ 44 660,00 грн., вересень 2009 року на суму ПДВ 13 311,00 грн., жовтень 2009 року на суму ПДВ 17 869,00 грн.

Як посилалась ДПІ у Голосіївському районі, вказані порушення виникли внаслідок того, що в зазначені періоди було занижено суми бюджетного відшкодування, які позивачем повинні були зазначені в тих податкових періодах, коли у позивача виникло право на таке відшкодування.

Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок ДПІ у Голосіївському районі колегія суддів є помилковим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB "Новоком" та Закритим акціонерним товариством "Тесhnіка" (далі - ЗАТ "Тесhnіка"), LT-62175 м. Алітус, Литва укладено угоду від 06.03.2009 №U-21, на виконання якої згідно вантажної митної декларації (далі - МВД) від 12.03.2009 №10000007/9/104007 позивачем було імпортовано гральне обладнання на суму 4 275 779,05 грн., в тому числі гральні автомати SUPER GAMINATOR.

Під час митного оформлення товару позивачем було сплачено ПДВ у розмірі 855 608,69 грн., що підтверджується ВМД від 12.03.2009 №10000007/9/104007 та банківською довідкою по рахунку за період з 01.03.2009 по 31.03.2009, а тому у нього правомірно за березень 2009 року виник податковий кредит по даній операції у розмірі 855 608,69 грн., правильність визначення якого підтверджено податковою перевіркою та зазначено в п. 3.1.2. акту перевірки від 18.03.2011, а також відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за березень 2009 року, що додається.

В квітні 2009 року на виконання угоди з TOB «ІгроТех-Імпорт» від 22.04.2009 за №16/09 позивачем було відвантажено TOB «ІгроТех-Імпорт» 14 гральних автоматів, імпортованих на підставі ВМД 12.03.2009 №10000007/9/104007 згідно номерів та видано податкову накладну від 30.04.2009 №57 на суму ПДВ у розмірі 184 800 грн., що також зазначено в реєстрі виданих податкових накладних за квітень 2009 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 01.08.2009 TOB «Ігротех-Імпорт» не здійснило оплату вартості відвантажених гральних автоматів, а тому позивачем було направлено претензію від 03.08.2009 №27 з вимогою оплатити поставлений товар, на що у відповідь TOB «Ігротех-Імпорт» погодилось повернути товар та розірвати укладений договір, у звязку з чим 15.09.2009 TOB «ІгроТех-Імпорт» було повернуто зазначені 14 гральних автоматів, а позивачем здійснено коригування сум податкових зобов'язань відповідно до вимог п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 5.6. розділу 5 «Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість» наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166.

Розрахунок коригування податкових зобов'язань від 15.09.2009 №1/57 до податкової накладної від 30.04.2009 №57 на суму 184 800,00 грн. відображено в реєстрі виданих податкових накладних за вересень 2009 року.

TOB «Новоком» 17.12.2010 було подано до ДПІ у Голосіївському районі податкову декларацію з ПДВ за листопад 2010 року разом із розрахунком суми бюджетного відшкодування (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ) та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 1 514 184,00 грн.

Сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у розмірі 1 514 184,00 грн. складається із частини залишку від'ємного значення з ПДВ, що виникло у період з 01.05.2008 по 31.05.2008, з 01.11.2008 по 31.12.2008, з 01.03.2009 по 31.03.2009, з 01.07.2009 по 30.09.2009 (Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума була відображена в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, згідно зазначених норм, виходячи з суті бюджетного відшкодування, розкритій в п. 1.8 ст. 1 Закону, що полягає у поверненні з бюджету надмірно сплаченого податку, при цьому незалежно від податкового періоду, в якому сталася така сплата податку, умовою бюджетного відшкодування податку згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону виступає фактична сплата цього податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів (послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданих декларацій за 2008-2009 роки та даних підтверджених результатами перевірки, право на отримання бюджетного відшкодування суми, заявленої позивачем виникло в наступні періоди: червень 2008 року на суму ПДВ 172 717,00 грн., грудень 2008 року на суму ПДВ 3 119,00 грн., січень 2009 року на суму ПДВ 289 924,00 грн., квітень 2009 року на суму ПДВ 787 757,00 грн., серпень 2009 року на суму ПДВ 44 660,00 грн., вересень 2009 року на суму ПДВ 13 311,00 грн., жовтень 2009 року на суму ПДВ 17 869,00 грн.

Зазначені суми від'ємного значення з ПДВ заявленого до відшкодування були сплачені позивачем, що підтверджується розрахунковими документами та митними деклараціями наданими в матеріали справи.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 5.12.3 Порядку заповнення та подання декларацій з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166, вбачається, що таке право платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ, реалізується платником податків, зокрема, шляхом зазначення суми бюджетного відшкодування саме в рядку 25.1, або 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі від 28.03.2011 №000016720/0 та №0000170720/0 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу прокуратури м. Києва необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокуратури м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Ухвалу складено в повному обсязі 16.10.2012