Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а-3551/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. № 2а-3551/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.

представника позивача Величко Р.А.

представника відповідача Мамай П.Я.

представника відповідача Боженко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Топаз»до Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство «Топаз»(далі - МПП «Топаз») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області, в якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.04.2012 року №0000112311/784, видане ДПІ у Бродівському районі Львівської області;

- на час розгляду справи зупинити дію податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 року №0000112311/784, видане ДПІ у Бродівському районі Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.03.2012 року ДПС у Львівській області видано наказ № 164 згідно з яким посадовими особами ДПС у Львівській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку МПП «Топаз»за результатами якої складено Акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012»від 29.03.2012 року. На підставі складеного Акта перевірки, ДПІ у Бродівському районі Львівської області 13.04.2012 року прийнято податкове повідомлення рішення №0000112311/784, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2 533 319, 25 грн., в т.ч. основний платіж 2 416 263, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 117 056, 25 грн. Позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 23.08.2012 року обґрунтовано невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки, фактичним обставинам справи та невірним застосуванням відповідачами податкового законодавства при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що полягає в наступному. Оскільки, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року у справі №2а-2406/12/1370 постановлено рішення згідно з яким було визнано протиправним та скасовано наказ ДПС у Львівській області від 14.03.2012 року №164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», у відповідачів були відсутні правові підстави для проведення такої перевірки позивача, встановлені п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України. Крім того, посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем - ДПІ у Бродівському районі Львівської області всупереч вимогам ст.58 Податкового кодексу України, згідно якої податкове повідомлення-рішення повинно бути винесене органом, що проводив перевірку або органом вищого рівня по відношенню до органу, що проводив перевірку. Просить врахувати, що ухвалою від 21.03.2012 року у справі №2а-2406/12/1370 про забезпечення позову було заборонено ДПС у Львівській області проведення позапланової виїзної документальної перевірки МПП «Топаз»до прийняття судом рішення у справі. Відтак позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення від 13.04.2012 року №0000112311/784 прийняте ДПІ у Бродівському районі Львівської області на підставі зазначеного вище Акту є необґрунтованим, неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року зупинено провадження у справі №2а-3551/12/1370 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-2406/12/1370 за позовом МПП «Топаз»до Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

10.08.2012 року за вх.№33414 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі №2а-3551/12/1370, у зв'язку з набранням законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-2406/12/1370 від 12.04.2012 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року залишена без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року поновлено провадження в адміністративній справі №2а-3551/12/1370.

23.08.2012 року представником позивача у судовому засіданні подано заяву, згідно якої позивач просить виключити п.2 прохальної частини позовної заяви, щодо зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 року №0000112311/784, а п.1 прохальної частини -просить залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення згідно із наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з викладених у ньому підстав з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 23.08.2012 року та додаткових пояснень від 29.08.2012 року вх.№35491, долучених до матеріалів справи.

Представники відповідачів з підстав, викладених в акті перевірки від 29.03.2012 року №55/22-20/22338024, заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, МПП «Топаз»зареєстроване як юридична особа 22.12.1994 року Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22338024, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 22.12.1994 року №13931200000000151.

МПП «Топаз»взято на облік в органах державної податкової служби з 28.12.1994 року та станом на момент проведення перевірки перебувало на податковому обліку у Державній податковій інспекції у у Бродівському районі Львівській області.

У періоді, за який проводилася перевірка, суб'єкт господарювання був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.05.1998 року №18339749, виданого ДПІ у Бродівському районі Львівської області, індивідуальний податковий номер 223380213141.

Згідно довідки Львівського обласного управління статистики №6730 від 27.07.1998 року основними видами діяльності позивача за КВЕД є: 51.53.1 оптова торгівля лісоматеріалами; 20.30.0 виробництво теслярських та столярських виробів.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової служби у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку МПП «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012.

За результатами перевірки складено акт від 29.03.2012 року №55/22-20/22338024 (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.1.23, п.1.31, п.1.32 ст.1, п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.10 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.135.5.4 ст.135, п.137.10 ст.137 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), МПП «Топаз»занижено податок на прибуток на суму 2 416 263, 00 грн., в т.ч. в ІV кв. 2010 року на суму 468 221, 00 грн., в І кв. 2011 року на суму 1 196 151, 00 грн., в ІІ кв. 2011 року на суму 544 457, 00 грн., в ІІІ кв. 2011 року на суму 207 434, 00 грн.

На підставі Акта перевірки Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000112311/784 від 13.04.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2 533 319, 25 грн., в т.ч. основний платіж 2 416 263, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 117 056, 25 грн.

Згідно Акта перевірки від 29.03.2012 року, позапланова виїзна документальна перевірка позивача проводилася на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та наказів від 14.03.2012 року №164 та від 21.03.2012 року №188 виданих ДПС у Львівській області на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року.

Як вбачається з вищезгаданої постанови Шевченківського районного суду м. Львова №1328/1969/12/4/1328/145/12 від 02.03.2012 року, Управління СБ України у Львівській області керуючись п.3, п.4 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»02.03.2012 року звернулося з поданням про надання дозволу працівникам ДПС у Львівській області на проведення комплексної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024) у зв'язку з проведенням у відповідності до ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в рамках роботи за справою №2097, заходів по документуванню можливої причетності службових осіб МПП «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024) до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року подання Управління СБ України у Львівській області було задоволено та надано дозвіл Державній податковій службі у Львівській області на проведення комплексної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024) за період з 01.01.2009 року по 01.03.2012 року в термін на 15 робочих днів, починаючи з 13.03.2012 року по 02.04.2012 року, крім того цією постановою уповноважено працівників ДПС у Львівській області на проведення зустрічної перевірки в ПАТ «Єврошпон-Смига»(код ЄДРПОУ 30981499) та інших перелічених у даній постанові суб'єктів господарювання фізичних осіб-підприємців. В обов'язковому порядку зобов'язано дослідити походження лісодеревини, яку МПП «Топаз»придбав у зазначених у постанові фізичних осіб підприємців. А матеріали проведеної перевірки зобов'язано скерувати на адресу УСБУ у Львівській області.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року щодо проведення позапланової документальної перевірки МПП «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024), Головою Державної податкової служби у Львівській області видано наказ від 14.03.2012 року №164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.03.2012 року; позапланову виїзну документальну перевірку розпочати з 14.03.2012 року тривалістю 5 робочих днів. Наказом Голови Державної податкової служби у Львівській області від 21.03.2012 року №188 «Про продовження термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки МПП «Топаз»»продовжено термін проведення позапланової документальної виїзної перевірки МПП «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024) з 21.03.2012 року на 2 робочих дні.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі -ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із п.п.78.1.11. п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п.3, п.4 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні; ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, за вимогою керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу суду - витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Судом встановлено, що позапланова виїзна документальна перевірка МПП «Топаз»проводилася на підставі наказу ДПС у Львівській області від 14.03.2012 року №164 виданого на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року №1328/1969/12/4/1328/145/12, постановленої за поданням Управління СБ України у Львівській області при проведенні у відповідності до ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в рамках роботи за справою №2097, заходів по документуванню можливої причетності службових осіб МПП «Топаз»(код ЄДРПОУ 22338024) до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих рахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.58.1 ст.58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності розмір суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п.58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, суд звертає увагу, що фактично приписи пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначають обов'язок податкового органу не приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність. Лише у разі наявності рішення суду у кримінальній справі, предметом якої є податки та збори (грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов'язкові платежі), після набрання таким рішенням суду законної сили, прийняття податкового повідомлення-рішення є обов'язком, а не правом податкового органу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бродівському районі Львівській області №0000112311/784 від 13.04.2012 року, прийняте за результатами перевірки платника податків призначеної відповідно до закону про оперативно-розшукову діяльність, за яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2 533 319, 25 грн., в тому числі за основним платежем - 2 416 263, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 117 056, 25 грн. прийнято відповідачем безпідставно, з порушенням вимог податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню. При цьому доказів протилежного суб'єктом владних повноважень не надано, хоча в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування законом покладається саме на нього.

Суд зазначає, що як на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, так і на дату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог відповідачами не було надано суду доказів набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі.

Крім того, при вирішенні даного публічно-правового спору судом враховано, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року по справі №2а-2406/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року, за позовом МПП «Топаз»до ДПС у Львівській області визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби у Львівській області від 14 березня 2012 року № 164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки». В рамках вказаної справи судом заборонено проведення перевірки. Вказане рішення суду на підставі ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що відповідачі ДПС у Львівській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки позивача, та ДПІ у Бродівському районі Львівської області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, діяли не на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тобто протиправно, а тому заявлений адміністративний позов, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби від 13.04.2012 року №0000112311/784.

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби в користь Малого приватного підприємства «Топаз»2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.