Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2а-3551/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Справа № 177072/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря судового засідання Билень Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Топаз» до Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року Мале приватне підприємство «Топаз» (далі - Позивач, МПП «Топаз») звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби у Львівській області (далі - ДПС у Львівській області), Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Бродівському районі, разом - Відповідачі) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 року №0000112311/784.

Позивач мотивує позов тим, що 14.03.2012 року ДПС у Львівській області видано наказ № 164 згідно з яким посадовими особами ДПС у Львівській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку МПП «Топаз», за результатами якої складено Акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «Топаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012»від 29.03.2012 року. На підставі складеного Акта перевірки ДПІ у Бродівському районі Львівської області 13.04.2012 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0000112311/784, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2533319,25 грн., в т.ч. основний платіж 2416263,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 117056,25 грн. Позовні вимоги. з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 23.08.2012 року. обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки, фактичним обставинам справи та невірним застосуванням Відповідачами податкового законодавства при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що полягає в наступному. Оскільки, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року у справі № 2а-2406/12/1370 постановлено рішення, згідно з яким було визнано протиправним та скасовано наказ ДПС у Львівській області від 14.03.2012 року № 164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», у Відповідачів були відсутні правові підстави для проведення такої перевірки позивача, встановлені п. 78.4 ст. 78 ПК України. Крім того, посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем - ДПІ у Бродівському районі Львівської області всупереч вимогам ст. 58 ПК України, згідно якої податкове повідомлення-рішення повинно бути винесене органом, що проводив перевірку або органом вищого рівня по відношенню до органу, що проводив перевірку. Просить врахувати, що ухвалою від 21.03.2012 року у справі № 2а-2406/12/1370 про забезпечення позову було заборонено ДПС у Львівській області проведення позапланової виїзної документальної перевірки МПП «Топаз» до прийняття судом рішення у справі. Відтак, Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.04.2012 року № 0000112311/784, прийняте ДПІ у Бродівському районі Львівської області на підставі зазначеного вище Акту є необґрунтованим, неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у Бродівському районі, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на обставини, викладені в акті перевірки від 29.03.2012 року № 55/22-20/22338024.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, який просить задовольнити апеляційну скаргу, представника Позивача, який просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що МПП «Топаз» зареєстроване як юридична особа 22.12.1994 року Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22338024, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 22.12.1994 року № 13931200000000151.

МПП «Топаз» взято на облік в органах державної податкової служби з 28.12.1994 року та станом на момент проведення перевірки перебувало на податковому обліку у Державній податковій інспекції у у Бродівському районі Львівській області.

У періоді, за який проводилася перевірка, суб'єкт господарювання був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.05.1998 року № 18339749, виданого ДПІ у Бродівському районі Львівської області, індивідуальний податковий номер 223380213141.

Згідно довідки Львівського обласного управління статистики № 6730 від 27.07.1998 року основними видами діяльності позивача за КВЕД є: 51.53.1 оптова торгівля лісоматеріалами; 20.30.0 виробництво теслярських та столярських виробів.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової служби у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку МПП «Топаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012.

За результатами перевірки складено акт від 29.03.2012 року № 55/22-20/22338024 (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 1.23, п. 1.31, п. 1.32 ст. 1, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.10 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, п. 135.5.4 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 розділу III ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), МПП «Топаз» занижено податок на прибуток на суму 2416263,00 грн., в т.ч. в ІV кв. 2010 року на суму 468221,00 грн., в І кв. 2011 року на суму 1196151,00 грн., в ІІ кв. 2011 року на суму 544457,00 грн., в ІІІ кв. 2011 року на суму 207434,00 грн.

На підставі Акта перевірки Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000112311/784 від 13.04.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2533319,25 грн., в т.ч. основний платіж 2416263,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 117056,25 грн.

Згідно Акта перевірки від 29.03.2012 року, позапланова виїзна документальна перевірка позивача проводилася на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України та наказів від 14.03.2012 року № 164 та від 21.03.2012 року № 188, виданих ДПС у Львівській області на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року.

Як вбачається з вищезгаданої постанови Шевченківського районного суду м. Львова № 1328/1969/12/4/1328/145/12 від 02.03.2012 року, Управління СБ України у Львівській області, керуючись п. 3, п. 4 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» 02.03.2012 року звернулося з поданням про надання дозволу працівникам ДПС у Львівській області на проведення комплексної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Топаз» у зв'язку з проведенням у відповідності до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в рамках роботи за справою № 2097, заходів по документуванню можливої причетності службових осіб МПП «Топаз» до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року подання Управління СБ України у Львівській області було задоволено та надано дозвіл Державній податковій службі у Львівській області на проведення комплексної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Топаз» за період з 01.01.2009 року по 01.03.2012 року в термін на 15 робочих днів, починаючи з 13.03.2012 року по 02.04.2012 року, крім того цією постановою уповноважено працівників ДПС у Львівській області на проведення зустрічної перевірки в ПАТ «Єврошпон-Смига» та інших перелічених у даній постанові суб'єктів господарювання фізичних осіб-підприємців. В обов'язковому порядку зобов'язано дослідити походження лісодеревини, яку МПП «Топаз» придбав у зазначених у постанові фізичних осіб підприємців. А матеріали проведеної перевірки зобов'язано скерувати на адресу УСБУ у Львівській області.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року щодо проведення позапланової документальної перевірки МПП «Топаз», Головою Державної податкової служби у Львівській області видано наказ від 14.03.2012 року № 164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.03.2012 року; позапланову виїзну документальну перевірку розпочати з 14.03.2012 року тривалістю 5 робочих днів. Наказом Голови Державної податкової служби у Львівській області від 21.03.2012 року № 188 «Про продовження термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки МПП «Топаз» продовжено термін проведення позапланової документальної виїзної перевірки МПП «Топаз» з 21.03.2012 року на 2 робочих дні.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою згідно із п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України .

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу . Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 3, п. 4 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні; ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, за вимогою керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу суду - витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Судом встановлено, що позапланова виїзна документальна перевірка МПП «Топаз» проводилася на підставі наказу ДПС у Львівській області від 14.03.2012 року № 164 виданого на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2012 року № 1328/1969/12/4/1328/145/12, постановленої за поданням Управління СБ України у Львівській області при проведенні у відповідності до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» , в рамках роботи за справою № 2097, заходів по документуванню можливої причетності службових осіб МПП «Топаз» до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях , уточнюючих рахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності розмір суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу , такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу , для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України , у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, суд звертає увагу, що фактично приписи пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначають обов'язок податкового органу не приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність. Лише у разі наявності рішення суду у кримінальній справі, предметом якої є податки та збори (грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов'язкові платежі), після набрання таким рішенням суду законної сили, прийняття податкового повідомлення-рішення є обов'язком, а не правом податкового органу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бродівському районі Львівській області № 0000112311/784 від 13.04.2012 року, прийняте за результатами перевірки платника податків призначеної відповідно до закону про оперативно-розшукову діяльність, за яким Позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 2533319,25 грн., в тому числі за основним платежем - 2416263,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 117056,25 грн. прийнято Відповідачем безпідставно, з порушенням вимог податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню. При цьому доказів протилежного суб'єктом владних повноважень не надано, хоча в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування законом покладається саме на нього.

Крім того, як на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, так і на дату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог відповідачами не було надано суду доказів набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі.

Також, при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції правильно враховано, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року по справі № 2а-2406/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року, за позовом МПП «Топаз» до ДПС у Львівській області визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби у Львівській області від 14 березня 2012 року № 164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки». В рамках вказаної справи судом заборонено проведення перевірки. Вказане рішення суду на підставі ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що не знайшли свого підтвердження доводи Відповідача про порушення Позивачем вимог ПК України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі № 2а-3551/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.Я. Качмар

О.І. Мікула

Повний текст виготовлено 29.03.2013 року