Ухвала

від 11.10.2012 по справі 21/518

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 21/518 11.10.12

За заявою Дайнеко Ольги Миколаївни

про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою від 03.11.2006 р.

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна

компанія "Інтербудінвест"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від заявника: Дейнеко О.М.;

від позивача: Григорчук В.І. -за довіреністю;

Кірієнко П.В. -за довіреністю;

Медолиз Т.М. -за довіреністю;

від відповідача: Томашевська Т.М. -за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.09.2012р. від Дайнеко Ольги Миколаївни надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою від 03.11.2006 р.

Ухвалою від 11.09.12 р. суддя Шевченко Е.О. призначив розгляд заяви на 20.09.12 р.

В судовому засіданні 20.09.12 р. було оголошено перерву до 11.10.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 03.10.12 р. у зв'язку з тим, що суддя Шевченко Е.О. обраний на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, заява передана для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 11.10.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв заяву до свого провадження.

Ухвалою від 11.09.12 р. суддя Шевченко Е.О. призначив розгляд заяви на 20.09.12 р.

В судовому засіданні 20.09.12 р. було оголошено перерву до 11.10.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 03.10.12 р. у зв'язку з тим, що суддя Шевченко Е.О. обраний на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, заява передана для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 11.10.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв заяву до свого провадження.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Від позивача 11.10.12 р. через відділ діловодства суду надійшла заява в якій він не заперечує проти зняття арешту з квартири № 5, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 131 (будівельна адреса: будинок № 3, просп. Перемоги, 131).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Національним банком України (далі по тексту позивач) було заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (далі по тексту відповідач) про зобов'язання відповідача передати позивачеві 19 квартир за номерами: 5, 20, 23, 53, 61, 66, 73, 78, 80, 83, 85, 89, 96, 97, 101, 108, 109, 113, 114 зі строком введення в 2 кварталі 2006 року, розташованих в будинку за будівельною адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 131, за договорами про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004р. №К-2824 та про пайову участь у будівництві від 27.10.2004р. №27/10-04; права за яким перейшли до Національного банку України відповідно до договору про відступлення права вимоги від 25.04.2005р. № Г-368, після підписання Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

18.09.2006р. від Національного банку України надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2006 р. заяву про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" у тому числі на квартиру № 5 будинку № 131 по проспекту Перемоги у м. Києві.

На виконання ухвали про забезпечення позову 15 лютого 2006 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою м. Києва накладено арешт на майно, у тому числі на квартиру № 5 у будинку № 131 по просп. Перемоги у місті Києві.

Постановою АК №243820 від 01.12.2006 р. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Постановою АА №832097 від 12.12.2006 року Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на вище зазначену квартиру.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.06.2011р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Заява Дайнеко О.М. обґрунтовується тим, що зазначена квартира була придбана та належала на праві власності її чоловікові Дайнеко Михайлу Андрійовичу (свідоцтво на право власності на житло № 859 від 04.11.2009 р.), який помер 09 жовтня 2011 р. (свідоцтво про смерть серія 1-БК № 217416 від 10.10.2011 р.), а до неї як до спадкоємниці перейшло право на вказану квартиру.

Національний банк України своєю заявою від 11.10.12 р. не заперечив проти зняття арешту із вищезазначеної квартири.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви.

Керуючись ст. 1, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дейнеко Ольги Миколаївни про скасування арешту квартири № 5 у будинку № 131 по проспекту Перемоги у місті Києві задовольнити.

2. Зняти арешт з однокімнатної квартири № 5, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 (будівельна адреса: будинок № 3, проспект Перемоги, 131).

3. Дана ухвала набирає законної сили з 11.10.2012 року і є обов'язковою для виконання.

Суддя С.М. Мельник