Ухвала
від 22.10.2012 по справі 2/19-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.12 р. Справа № 2/19-11 За позовом Приватного підприємства "Євротехгаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 36 463,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Євротехгаз" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 826, 50 грн. В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що при поданні до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р. у справі № 2/19-11, сплатив судовий збір у розмірі 826, 50 грн. відповідно до платіжного доручення № 1131 від 09.07.2012 р., але грошові кошти помилково були перераховані на розрахунковий рахунок господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим Позивач просить повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 826, 50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підстав для повернення судового збору саме господарським судом Дніпропетровської області не має, оскільки господарський суд не розглядав заяву, за подання якої Позивачем був сплачений вказаний судовий збір.

З огляду на викладене, заява Позивача про повернення судового збору разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява з додатками на 9 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1131 від 09.07.2012 р. про сплату судового збору

Суддя М.М. Боділовська

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.10.2012
Оприлюднено25.10.2012
Номер документу26518827
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/19-11

Ухвала від 22.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Постанова від 27.08.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Головко Володимир Григорович

Ухвала від 23.07.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Головко Володимир Григорович

Постанова від 14.07.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Прокопенко Алла Єгорівна

Рішення від 24.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 25.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні