Ухвала

від 25.09.2012 по справі 32/120

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2012 р. № 32/120

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Козир Т.П., суддів:Данилової Т.Б., Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 23.05.2012 у справі№ 32/120 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами за позовом приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 у справі №32/120 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" дозакритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир", простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2008 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" до закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" задоволено, стягнуто з закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" 2 015 632,00 грн.

08.10.2010 приватне акціонерне товариство "Київський готель "Мир" (правонаступник закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир") звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 у справі № 32/120.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2010 заяву приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2010 та рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" відмовлено.

01.02.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" звернулося з заявою до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі № 32/120.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 справу №32/121 допущено до провадження Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 20.03.2012 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 1 березня 2011 року у справі № 32/120 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2012 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі № 32/120 залишено в силі.

Приватним акціонерним товариством "Київський готель "Мир" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 у даній справі.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 23.05.2012 і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2006 у справі №2/349-06, від 28.01.2010 у справі №1/23, від 18.11.2008 у справі №42/122, від 05.11.2003 у справі №4/1072-11/116, від 23.07.2009 у справі №36/202, від 18.03.2004 у справі №42/49-03 (27/15-02), від 29.06.2006 у справі №22/188, від 22.03.2005 у справі №35/252 та від 23.01.2007 у справі №16/77-06 мотивовано тим, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував до спірних правовідносин одні і ті ж норми процесуального та матеріального права, а саме, статті 16, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі -Уніфікований закон) та статті 36, 112 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Судова колегія зазначає, що приймаючи постанову у справі №32/120, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, з посиланням на статті 7, 8 Уніфікованого закону, визнав обґрунтованою ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2010, якою заяву приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 про задоволення позову щодо стягнення заборгованості - без змін.

У справі №2/349-06 (постанова Вищого господарського суду України від 30.11.2006), суд касаційної інстанції, з посиланням на статті 13, 77 Уніфікованого закону погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення вартості векселя.

У справі №1/23 (постанова Вищого господарського суду України від 28.01.2010), суд касаційної інстанції, з посиланням на 11, 13, 14, 16, 43, 77 Уніфікованого закону погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення заборгованості за векселем.

У справі №4/1072-11/116 (постанова Вищого господарського суду України від 05.11.2003), суд касаційної інстанції, з посиланням на статтю 216 Цивільного кодексу України погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення заборгованості.

У справі №36/202 (постанова Вищого господарського суду України від 23.07.2009), суд касаційної інстанції, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про скасування рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та відмову у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості.

У справі №16/77-06 (постанова Вищого господарського суду України від 23.01.2007), суд касаційної інстанції, з посиланням на статті 16, 77 Уніфікованого закону погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення заборгованості за простими векселями.

Таким чином, у справах №№2/349-06, 1/23, 4/1072-11/116, 36/202, 16/77-06 та у справі №32/120, про перегляд постанови у якій подано заяву, заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 16, 77 Уніфікованого закону, з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2004 у справі №42/49-03 (27/15-02) та від 29.06.2006 у справі №22/188 не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на відмінність предметів позову: у справі №42/49-03 (27/15-02) -визнання угоди недійсною, у справі №22/188 -примусове виконання обов'язку в натурі, а у справі №32/120 -стягнення заборгованості за простими векселями.

Постановами Вищого господарського суду України від 17.07.2007 у справі №2-2196/06, від 18.11.2008 у справі №42/122 та від 22.03.2005 у справі №35/252, на які посилається заявник, касаційні скарги задоволено частково, судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передані на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Крім того, у постанові від 23.05.2012 у справі №32/120, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій, погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для перегляду рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 у даній справі за нововиявленими обставинами та відповідність ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2010 приписам статей 112-114 ГПК України, разом з тим не здійснював перегляд спору по суті позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

До повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене, заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству "Київський готель "Мир" у допуску справи № 32/120 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий Т. Козир Судді Т. Данилова О. Кот М. Малетич І. Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)