Постанова

від 05.11.2012 по справі 32/120

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р. Справа № 32/120

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Кочура С.В., дов. № б/н від 22.10.2010 року;

Відповідача: не з'явився;

ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року

у справі № 32/120 господарського суду міста Києва

за скаргою приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир"

на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп"

до закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" (перейменоване у приватне акціонерне товариство "Київський готель "Мир") про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2008 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" до закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" 2 015 632,00 грн., вирішено питання судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року заяву приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 24 березня 2008 року залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 24 березня 2008 року - без змін (т. 1, а.с. 159-161).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011 року (а.с. 69-73, том 2), ухвалу господарського суду м. Києва від 15 листопада 2010 року та рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" відмовлено (т. 2, а.с. 23-27).

Постановою Верховного Суду України від 20.03.2012 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2011 року у справі № 32/120 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції (т. 3, а.с. 129-131).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року у справі № 32/120 залишено в силі (т. 3, а.с. 168-175).

Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, просив визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 24.12.2008 року (т. 4, а.с. 6-8), одночасно подавши заяву про відновлення строку для подання вищезазначеної скарги (т. 4, а.с. 40-42).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року (суддя Мандриченко О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року у справі № 32/120 (головуючий Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.) (т. 4, а.с. 62-64) відмовлено приватному акціонерному товариству "Київський готель "Мир" у відновленні пропущеного строку для подання скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві; у прийнятті скарги приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено, скаргу з доданими до неї документами повернуто приватному акціонерному товариству "Київський готель "Мир" (т. 3, а.с. 179-181).

Судові рішення мотивовані тим, що приватним акціонерним товариством "Київський готель "Мир" у клопотанні про відновлення строку подання скарги не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення із зазначеною скаргою та не подано належних і допустимих доказів на підтвердження поважності зазначених причин.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, приватне акціонерне товариство "Київський готель "Мир" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року та прийняти нове рішення, яким направити матеріали справи для здійснення судового розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2012 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.11.2012 року (т. 4, а.с. 69-70).

У судове засідання 05.11.2012 року представники відповідача - приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир", відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача - приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир", відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України від 24.03.1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" передбачено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ст. 82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно п. 4 ст. 82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.07.2012 року приватне акціонерне товариство "Київський готель "Мир" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, просило визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 24.12.2008 року про повернення стягувачу -товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" виконавчого документа -наказу № 32/120 від 08.04.2008 року, виданого господарським судом міста Києва про стягнення з закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" 2 015 632,00 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" (т. 4, а.с. 6-8).

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку подання скарги, в обґрунтування якого зазначено, що про наявність постанови державного виконавця від 24.12.2008 року про повернення виконавчого документа стягувачеві приватне акціонерне товариство "Київський готель "Мир"довідалося з матеріалів справи № 46/551-б господарського суду міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп»до приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" про банкрутство, розгляд якої призначено на 05.07.2012 року (т. 4, а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду україни від 12.03.2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

У пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що, відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 25.06.2012 року у справі № 46/551-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп»до приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" про банкрутство провадження у справі порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2010 року. У березні 2011 року приватне акціонерне товариство "Київський готель "Мир" звернулося до суду з письмовою заявою про поновлення провадження у справі № 46/551-б (т. 4, а.с. 14-15).

Тобто, приватне акціонерне товариство "Київський готель "Мир" у березні 2011 року знало про існування справи № 46/551-б і, оскільки, як зазначає скаржник, саме з матеріалів справи йому стало відомо про наявність постанови державного виконавця від 24.12.2008 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що приватним акціонерним товариством "Київський готель "Мир" у заяві про відновлення строку подання скарги не зазначеного дня, коли йому стало відомо про вчинення оскаржуваної дії.

Судами попередніх інстанцій не встановлено наявності поважних причин пропуску скаржником строків подання скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, а приватним акціонерним товариством "Київський готель "Мир" належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску, передбаченого ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, десятиденного строку для подання скарги не подано.

За таких обставин судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 Господарського процесуального кодексу України та ч.ч. 1, 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський готель "Мир" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року у справі № 32/120 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков