Ухвала

від 23.10.2012 по справі 938.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.10.2012Справа №5002-8/938.1-2011

За позовом Сімферопольської міської громадської організації «Єврейський студентський культурний центр «Гілель»

до відповідачів:

1). Фонд майна Автономної Республіки Крим

2). Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору :

1). Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим

2). Кримське республіканське підприємство «Житлово - комунальне підприємство «Побутфон»

про стягнення 140824,56 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Лібман Д.М., директор, протокол № 1 від 25.09.2003. у справі;

від відповідача - Фонду майна Автономної Республіки Крим - представник Баранська О.І., довіреність № 45-Д від 15.08.2012, у справі ;

від відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим - представник Котницький І.О., довіреність № 11.0-27/51 від 13.09.12, провідний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу;

від третьої особи - Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим - не з'явився;

від третьої особи - Кримського республіканського підприємства «Житлово - комунальне підприємство «Побутфон» - не з'явився ;

від прокуратури - Куінджі М.О., старший прокурор посвідчення № 12054.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Сімферопольська міська громадська організація «Єврейський студентський культурний центр «Гілель» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Фонду майна Автономної Республіки Крим та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 141720,60 грн. збитків та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані посиланнями на статті 1166, 1173, 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, оскільки, як стверджує позивач, внаслідок незаконної поведінки відповідача при укладенні договору: оренди нерухомого майна від 24.10.2008, який був визнаний недійсним за рішенням суду, йому були завдані збитки.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 у справі №5002-19/2952-2010 касаційну скаргу Сімферопольської міської громадської організації «Єврейський студентський культурний центр «Гілель» задоволено частково. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 у справі №5002-19/2952-2010 скасовано. Справу передано на новий судовий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

18.03.2011 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим суддею Копиловою О.Ю. прийнято справу № 5002-25/938.1-2011 до свого провадження.

05.04.2011 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Міністерство фінансів автономної Республіки Крим.

17.05.2011 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим призначено по справі судово - економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

24.11.2011 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим провадження у справі поновлено.

20.12.2011 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №5002-25/938.1-2011 заяву позивача про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду.

05.01.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим замінено третю особу - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим її правонаступником - Головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, призначено по справі повторну судово - економічну експертизу.

Розпорядженням голови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2012, у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Автономної Республіки Крим Копилової О.Ю. на лікарняному, справу передано до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Чумаченко С.А.

06.08.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим суддею Чумаченко С.А. прийнято справу № 5002-8/938.1-2010 до свого провадження.

10.09.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим залучено у справі №5002-8/938.1-2011 в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим.

08.10.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 23.10.2012, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалася в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми 896,04 грн., на підставі пункту 4 частини 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Позовні вимоги в іншій частині підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, позовні вимоги не визнавав.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У пункті 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вищезазначеної постанови, вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом, встановлено, що заява позивача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права, або охоронювані законом інтереси.

Заява про припинення провадження у справі в частині позовних вимог підписана позивачем - директором Лібман Д.М.

При таких обставинах, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог та припинити провадження у справі в частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5002-8/938.1-2011 за позовом Сімферопольської міської громадської організації «Єврейський студентський культурний центр «Гілель» до відповідачів: Фонду майна Автономної Республіки Крим та Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим в частині позовних вимог щодо стягнення 896,04 грн., - припинити.

Суддя С.А. Чумаченко