Ухвала

від 17.10.2012 по справі 7/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 7/311 17.10.12

За скаргою (стягувач) Публічного акціонерного товариства «ЕКОСТАНДАРТ»

боржник Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство Державного комітету Телебачення і радіомовлення України

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»

до Спеціалізованого автотранспортного парку Державного комітету «Телебачення і радіомовлення України»

про стягнення 104 615,16 грн

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника: Токаренко Я.С. -довіреність б/н від 09.08.2012;

від боржника: не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися;

Обставини справи:

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 у справі № 7/311, позов закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" задоволено, стягнуто з спеціалізованого автотранспортного парку Державного комітету "Телебачення і радіомовлення України" (02002, м. Київ, вул. Туманяна, 15, р/р 26009200002527 у Дарницькому УСБ м. Києва, МФО 322023, код ЄДРПОУ 04653207, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення), на користь закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, р/р 2600231866 в ТОВ "Фортуна банк", МФО 300904, код ЄДРПОУ 21661022) 104 615 (сто чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 16 коп. основного боргу, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 046 (одну тисячу сорок шість) грн. 15 коп. державного мита за подання позовної заяви та 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 08 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

25.03.2010 судом видано наказ про примусове виконання постанови.

02.04.2012 ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 7/311 затверджено мирову угоду від 05 березня 2012 між Публічним акціонерним товариством «ЕКОСТАНДАРТ»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код ЄДРПОУ 21661022) та Державним спеціалізованим автотранспортним підприємством Державного комітету Телебачення і радіомовлення України (02660, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15, код ЄДРПОУ 04653207).

01.10.2012 стягувач звернувся до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови ВП №33994943 від 27.08.2012 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва № 7/311 від 02.04.2006.

Ухвалою суду від 04.10.2012 розгляд скарги було призначено на 17.10.2012.

У судове засідання 05.09.2012 представники боржника та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 27.08.2012 винесено постанову ВП №33994943 про відмову у відкритті виконавчого провадження з мотивів того, що резолютивна частина рішення не містить заходів примусового виконання рішення.

За таких обставин скаржник вважає дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №33994943 від 27.08.2012 незаконними та просить суд визнати недійсною (скасувати) вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2012 у справі № 7/311 1) затверджено мирову угоду від 05 березня 2012 між Публічним акціонерним товариством «ЕКОСТАНДАРТ»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код ЄДРПОУ 21661022) та Державним спеціалізованим автотранспортним підприємством Державного комітету Телебачення і радіомовлення України (02660, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15, код ЄДРПОУ 04653207). 2) Дана ухвала набирає законної сили 02.04.2012 та є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 3, 19 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття, у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди. 3) Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код ЄДРПОУ 21661022). 4) Боржником за даною ухвалою є Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство Державного комітету Телебачення і радіомовлення України (02660, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15, код ЄДРПОУ 04653207).

Згідно з умовами мирової угоди від 05.03.2012 р., сторони дійшли згоди про наступне:

1. Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 10.02.2010 у справі №7/311 зі Спеціалізованого автотранспортного парку Державного комітету «Телебачення і радіомовлення України», правонаступником якого є Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство Державного комітету телебачення і радіомовлення України, на користь Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ», підлягає стягненню заборгованість за спожиту згідно з договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.1998 № 460157 за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року (включно) теплову енергію сумою 104 615,16 грн., 1 046,15 грн. витрат із сплати державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 523,08 грн. витрат із сплати державного мита за подання апеляційної скарги.

2. Станом на 01.03.2012 залишок заборгованості згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 у справі № 7/311 складає 27 527,66 грн., з яких 25 645,93 грн. - залишок основного боргу, 1 046,15 грн. витрат із сплати державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 523,08 грн. витрат із сплати державного мита за подання апеляційної скарги.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 2. Мирової угоди, сторони домовилася про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Боржник зобов'язується сплати залишок заборгованості згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 у справі № 7/311 протягом року шляхом перерахування на рахунок Стягувача щомісячних платежів сумою не меншою ніж 2 293,97 грн. у строки, зазначені нижче:

строк оплатисума оплати, грн.призначення платежу ДО 27.03.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: держмито за подання позову - 1 046,15 грн.; держмито за подання апеляційної скарги - 523,08; ітз - 312,50 грн.; ч/о основного боргу - 412,24 грн. ДО 27.04.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.05.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.06.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.07.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.08.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.09.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.10.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.11.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.12.2012 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.01.2013 2 293,97сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу ДО 27.02.2013 2 293,99сплата боргу згідно м/у у справі № 7/311: ч/о основного боргу всього 27 527,66 грн. 5. Боржник зобов'язується сплачувати щомісячні платежі в строки та розмірах, зазначені у п. 4 Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на р/р № 26000010807903 в ПАТ «Альфа-банк», МФО банку 300346, одержувач - ПАТ «Екостандарт», код ЄДРПОУ 21661022.

6. Оплата грошових коштів, зазначених у п. 4 Мирової угоди, повинна здійснюватися Боржником на користь Стягувача із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 7/311».

7. Боржник має право погасити заборгованість, зазначену у п. 2 Мирової угоди, достроково.

8. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) Боржником умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в цій частині підлягає примусовому виконанню у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження».

9. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню судом і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

10. Мирову угоду укладено в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони та суду.

Згідно ст. 86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Ухвала господарського суду має містити: найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з Постановою пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції»- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Ухвала Господарського суду від 02.04.2012 № 7/311 оформлена у відповідності до вимог ст. 86 ГПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»та є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 27.08.2012 ВП №33994943 про відмову у відкритті виконавчого провадження - є неправомірними.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «ЕКОСТАНДАРТ».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕКОСТАНДАРТ»задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ВП №33994943 від 27.08.2012 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

3. Зобов'язати відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду м. Києва від 02.04.2012 № 7/311

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М.Якименко