Рішення

від 23.10.2012 по справі 30/5014/2456/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.12 Справа № 30/5014/2456/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 23905 грн. 35 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності повноважних представників сторін:

від позивача - Євсєєва І.В., ведучий юрисконсульт, довіреність б/н від 05.06.2012,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод» заборгованості у розмірі 23100 грн. 00 коп., інфляційних втрат у розмірі 463 грн. 35 коп., 3 % річних у розмірі 342 грн. 00 коп. згідно договору № 10/5 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 15.08.2011.

Позов мотивований фактом невиконання відповідачем умов договору в частині оплати наданих позивачем послуг.

У судовому засіданні 23.10.2012 позивач звернувся до суду з письмовою заявою № 326-юр від 23.10.2012 про відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 342 грн. 00 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 463 грн. 35 коп.

09.10.2012, 23.10.2012 відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена, а також підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України»(зі змінами та доповненнями), … дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідач не надав до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс»(перевізник) та Відкритим акціонерним товариством «Свердловський машинобудівний завод»(вантажовідправник) був укладений договір № 10/5 перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. п. 1.1 п. 1 договору перевізник зобов'язується здійснювати для вантажовідправника перевезення вантажу власним і найманим автотранспортом, а вантажовідправник зобов'язується сплатити перевізнику обумовлену цим договором плату.

Підпунктом 1.2 п. 1 договору вантаж, який перевозить перевізник, пункт навантаження вантажу, пункт призначення вантажу визначаються сторонами в заявці на перевезення вантажів.

Згідно п. п. 2.1, п. п. 2.2 п. 2 договору перевезення вантажу за цим договором здійснюється на підставі заявки вантажовідправника; маршрут перевезення вантажу узгоджується сторонами цього договору до дати здійснення перевезення і обумовлюється в заявці.

Перевізник зобов'язаний передати вантаж вантажоодержувачу в пункті призначення (п. п. 2.3.5 п. 2 договору).

Вантажовідправник зобов'язаний здійснити оплату послуг перевізника на умовах цього договору (п. п. 2.4.1 п. 2 договору).

Пункт 3 договору передбачає порядок розрахунків, а саме:

- вартість послуг перевізника за цим договором узгоджується сторонами окремо в кожному випадку і обумовлюється в заявці на транспортне обслуговування, що є невід'ємною частиною цього договору. Сума договору складається із суми всіх підписаних актів на надання послуг, виписаних перевізником вантажовідправнику (п. п. 3.1 п. 3 договору);

- оплата за цим договором проводиться відправником вантажу шляхом попереднього перерахування перевізнику грошових коштів. Допускається відстрочка платежу протягом 14 календарних днів з дати виставлення рахунку перевізником (п. п. 3.2 п. 3 договору);

- оплата за цим договором проводиться відправником вантажу в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок перевізника. Дата здійснення платежу є дата зарахування коштів на банківський рахунок перевізника (п. п. 3.3 п. 3 договору).

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 договору здача вантажу здійснюється перевізником в пункті призначення і підтверджується підписом матеріально-відповідальної особи (з вказанням П.І.Б.) та печаткою (штампом) підприємства вантажоодержувача у товарно-транспортній накладній.

Підпунктом 4.7 п. 4 договору передбачено, що після закінчення виконання послуги перевізник протягом 7 календарних днів має надати вантажовідправнику оригінали наступних документів:

- акт виконаних робіт;

- рахунок-фактура;

- податкова накладна;

- ТТН (оригінал);

- заява на перевезення.

Строк дії договору згідно п. п. 8.1 п. 8 договору -31.12.2011.

У подальшому договір переукладався на тих же самих умовах між тими ж сторонами зі строком дії -до 31.12.2012.

У відповідності до умов договору відповідачем були надані позивачу фіксованим електронним зв'язком заявки на перевезення вантажів 16.08.11; 17.08.11; 18.08.11; 19.08.11; 3/02.09.11; 05.09.11; 07.09.11; 06.09.11; 06.09.11; 06.09.11; 15.09.11; 16.09.11; 19.09.11; 19.09.11; 20.09.11; 20.09.11; 20.09.11; 21.09.11; 21.09.11; 23.09.11; 22.09.11; 27.09.11; 27.09.11; 28.09.11; 29.09.11; 30.09.11; 01.10.11; 04.10.11; 04.10.11; 05.10.11; 06.10.11; 13.10.11; 18.10.11; 19.10.11; 19.10.11; 20.10.11; 20.10.11; 21.10.11; 21.10.11; 21.10.11; 24.10.11; 24.10.11; 25.10.11; 26.10.11; 27.10.11; 28.10.11; 28.10.11; 28.10.11; 04.11.11; 09.11.11; 15.11.11.; 29.11.11; 29.11.11; 05.04.12, які були прийняті до виконання останнім.

Вказані заявки містять маршрут перевезення, строк доставки, адреси навантаження та розвантаження, вартість перевезення, умови надання первинних документів, зокрема ТТН, та інші умови доставки вантажу.

На підтвердження виконання зазначених заявок позивачем надані Акти приймання -передачі робіт (наданих послуг), а саме: ЕА901 від 18.08.2011; ЕА913 від 19.08.2011; ЕА1004 від 05.09.2011; ЕА1005 від 06.09.2011; ЕА1006 від 07.09.2011; ЕА1008 від 07.09.2011; ЕА1007 від 07.09.2011; ЕА1006 від 07.09.2011; ЕА1081 від 15.09.2011; ЕА1084 від 16.09.2011; ЕА1086 від 19.09.2011; ЕА1083 від 19.09.2011; ЕА1085 від 20.09.2011; ЕА1087 від 20.09.2011; ЕА1082 від 21.09.2011; ЕА1080 від 21.09.2011; ЕА1079 від 23.09.2011; ЕА1078 від 26.09.2011; ЕА1117 від 27.09.2011; ЕА1118 від 27.09.2011; ЕА1119 від 28.09.2011; ЕА1121 від 29.09.2011; ЕА1122 від 30.09.2011; ЕА1120 від 01.10.2011; ЕА1148 від 04.10.2011; ЕА1149 від 04.10.2011; ЕА1150 від 05.10.2011; ЕА1147 від 06.10.2011; ЕА1156 від 13,10.2011; ЕА1213 від 18.10.2011; ЕА1193 від 19.10.2011; ЕА1216 від 19.10.2011; ЕА1192 від 20.10.2011; ЕА1215 від 20.10.2011; ЕА1191 від 21.10.2011; ЕА1214 від 21.10.2011; ЕА1270 від 21.10.2011; ЕА1234 від 24.10.2011; ЕА1235 від 24.10.2011; ЕА1227 від 25.10.2011; ЕА1228 від 26.10.2011; ЕА1229 від 27.10.2011; ЕА1212 від 28.10.2011; ЕА1230 від 28.10.2011; ЕА1231 від 28.10.2011; ЕА1275 від 04.11.2011; ЕА1275 від 04.11.2011; ЕА1286 від 09.11.2011; ЕА1313 від 15.11.2011; ЕА1369 від 29.11.2011; ЕА1370 від 29.11.2011; ЕА235 від 05.04.2012.

Вказані акти належним чином підписані сторонами договору без зауважень та без заперечень та скріплені печатками підприємств на загальну суму 1 72 262 грн. 00 коп., що не заперечується відповідачем.

Факт отримання вантажу підтверджується підписами вантажоотримувачів у товарно-транспортних накладних, що відповідачем не спростовано.

Позивач направив відповідачу документи, які передбачені п. п. 4.7 п. 4 договору, в т.ч. зазначені нижче рахунки, що підтверджується повідомленнями (у яких зазначено дата отримання відповідачем) та описами вкладення, наданими позивачем на вимогу суду (а. с. 71-80, т. 3) та не спростовується відповідачем.

Відповідно до п. п. 3.2 п. 3 договору оплата за цим договором проводиться відправником вантажу шляхом попереднього перерахування перевізнику грошових коштів. Допускається відстрочка платежу протягом 14 календарних днів з дати виставлення рахунку перевізником.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки ЕА900 від 18.08.2011; ЕА912 від 19.08.2011; ЕА1003 від 05.09.2011; ЕА1004 від 06.09.2011; ЕА1005 від 07.09.2011; ЕА1007 від 07.09.2011; ЕА1006 від 07.09.2011; ЕА1005 від 07.09.2011; ЕА1080 від 15.09.2011; ЕА1083 від 16.09.2011; ЕА1085 від 19.09.2011; ЕА1082 від 19.09.2011; ЕА1084 від 20.09.2011; ЕА1086 від 20.09.2011; ЕА1081 від 21.09.2011; ЕА1079 від 21.09.2011; ЕА1078 від 23.09.2011; ЕА1077 від 26.09.2011; ЕА1116 від 27.09.2011; ЕА1117 від 27.09.2011; ЕА1118 від 28.09.2011; ЕА1120 від 29.09.2011; ЕА1121 від 30.09.2011; ЕА1119 від 01.10.2011; ЕА1147 від 04.10.2011; ЕА1148 від 04.10.2011; ЕА1149 від 05.10.2011; ЕА1146 від 06.10.2011; ЕА1155 від 13,10.2011; ЕА1212 від 18.10.2011; ЕА1192 від 19.10.2011; ЕА1215 від 19.10.2011; ЕА1191 від 20.10.2011; ЕА1214 від 20.10.2011; ЕА1190 від 21.10.2011; ЕА1213 від 21.10.2011; ЕА1269 від 21.10.2011; ЕА1233 від 24.10.2011; ЕА1234 від 24.10.2011; ЕА1226 від 25.10.2011; ЕА1227 від 26.10.2011; ЕА1228 від 27.10.2011; ЕА1211 від 28.10.2011; ЕА1229 від 28.10.2011; ЕА1230 від 28.10.2011; ЕА1274 від 04.11.2011; ЕА1274 від 04.11.2011; ЕА1285 від 09.11.2011; ЕА1312 від 15.11.2011; ЕА1368 від 29.11.2011; ЕА1369 від 29.11.201 1; ЕА234 від 05.04.2012 на загальну суму 172 262 грн. 00 коп.

Відповідач оплатив надані позивачем послуги частково на суму 149162 грн. 00 коп., що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями (а. с. 29-41, т. 1, ) та банківською випискою з рахунку позивача (а. с. 87, т. 3).

Отже, станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору складає 23100 грн. 00 коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2011-13.09.2012, який належним чином підписаний та скріплений печатками підприємств (а. с. 42-43, т. 1).

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 29 від 26.06.2012 про погашення суми заборгованості у розмірі 23100 грн. 00 коп. (а. с. 9-10, 27, з доказами направлення), яка залишена без відповіді.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23100 грн. 00 коп., а також позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено інфляційні нарахування у розмірі 463 грн. 35 коп., 3 % річних у розмірі 342 грн. 00 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення частково з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Пунктом 1 ст. 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань на суму 172262 грн. 00 коп., що підтверджено наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які належним чином підписані сторонами без заперечень й скріплені печатками відповідних підприємств, товарно-транспортними накладними, які містять підписи вантажоотримувачів про отримання вантажів, що відповідачем у справі не спростовано.

Відповідно до п. п. 3.2 п. 3 договору оплата за цим договором проводиться відправником вантажу шляхом попереднього перерахування перевізнику грошових коштів. Допускається відстрочка платежу протягом 14 календарних днів з дати виставлення рахунку перевізником.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 172262 грн. 00 коп.

Проте відповідач частково оплатив надані позивачем послуги на суму 149162 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 29-41, т. 1, ) та банківською випискою з рахунку позивача (а. с. 87, т. 3).

Станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору складає 23100 грн. 00 коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2011-13.09.2012, який належним чином підписаний та скріплений печатками підприємств .

Під час розгляду справи відповідачем наявність заборгованості у сумі 23100 грн. 00 коп. не спростовано та доказів про сплату вказаної суми боргу до матеріалів справи не надано.

07.11.2006 ухвалою господарського суду Луганської області відносно відповідача порушено справу про банкрутство № 21/93б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 03.12.2007 господарським судом Луганської області у справі № 21/93б відносно відповідача введено процедуру санації на строк до 12 місяців.

Суд ухвалою від 10.08.2012 у справі № 21/93б продовжив строк процедури санації та розпорядження майном боржника (відповідача у справі) до 03.06.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача виникли після дня порушення відносно відповідача справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (справа про банкрутство порушена 07.11.2006).

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 23100 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою № 326-юр від 23.10.2012 про відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 342 грн. 00 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 463 грн. 35 коп., яка господарським судом прийнята.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення заборгованості у розмірі 23100 грн. 00 коп., в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 463 грн. 35 коп. та 3 % річних у розмірі 342 грн. 00 коп. провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не вирішує питання повернення судового збору у разі припинення провадження в частині позову, оскільки позивач при зверненні до господарського суду Луганської області з позовом оплатив до державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., що є мінімальною ставкою судового збору з позовних заяв майнового характеру згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 1555 грн. 28 коп.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області, вул. Заводська, буд. 1, код 00177945, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, будинок 42, код 37007530, заборгованість у розмірі 23100 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1555 грн. 28 коп., видати позивачу наказ після набрання рішення законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 463 грн. 35 коп. та 3 % річних у розмірі 342 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 25.10.2012

Суддя І.П. Голенко