Ухвала

від 30.10.2013 по справі 30/5014/2456/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 30/5014/2456/2012

Суддя Голенко І.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 23905 грн. 35 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс» звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою № 41 від 24.10.2013 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області при виконанні наказу господарського суду Луганської області від 05.11.2012 у справі № 30/5014/2456/2012 та просить спонукати судового виконавця виконати рішення у даній справі та стягнути з боржника 24655 грн. 28 коп.

Заявник скарги зазначає про те, що 21.11.2012 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.11.2012 № 30/5014/2456/2012. Стягувач (позивач у справі) звертався до ВДВС Свердловського міського управління юстиції Луганської області з заявою № 509-юр від 19.11.2012, запитом № 326-юр від 22.03.2013 про надання інформації стосовно прийняття заходів, але будь-яка інформація не надавалась.

Крім того, заявник зазначає про те, що йому 21.10.2013 стало відомо про те, що перешкоди у виконанні рішення суду ставить Свердловський міський суд у справі № 427/3794/13-ц, але документального підтвердження до скарги не надано.

Суд звертає увагу на те, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.11.2012 у даній справі було відкрито ще 21.11.2012, отже заявник скарги вже був обізнаний про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від отримання або неотримання певних документів.

З наведеного вбачається про порушення строку, встановленого статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Дана скарга № 41 від 24.10.2013 позивача не містить клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги або окремої заяви про відповідне відновлення строку.

Відповідно до п.п. 9.7 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Отже, якщо скаргу подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, скаргу на бездіяльність судового виконавця при виконанні рішення Господарського суду Луганської області у справі № 30/5014/2456/2012 від 23.10.2012 слід залишити без розгляду.

Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс» слід повернути із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1046 від 25.10.2013, оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

При повторному зверненні зі скаргою позивачу слід викласти прохальну частину скарги з урахуванням приписів п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 (зі змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

В силу ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 3 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, буд. 42, код 37007530, скаргу на бездіяльність судового виконавця при виконанні рішення Господарського суду Луганської області у справі № 30/5014/2456/2012 від 23.10.2012 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, буд. 42, код 37007530, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № 1046 від 25.10.2013.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, буд. 42, код 37007530) - на 30-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1046 від 25.10.2013 про сплату судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Суддя І.П. Голенко