Ухвала

від 03.02.2014 по справі 30/5014/2456/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 30/5014/2456/2012

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», м. Єнакієве Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 23905 грн. 35 коп.

Орган виконання судового рішення - відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс» звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та про скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області при виконанні рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2012 у справі № 30/5014/2456/2012 та просить визнати дії ВДВС Свердловського МУЮ щодо зупинення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Луганської області № 30/5014/2456/2012 від 23.10.2012 незаконними, відмінити постанову від 26.02.2012 про зупинення виконавчого провадження, визнати дії ВДВС Свердловського МУЮ щодо приєднання виконавчого провадження № 35330897 до зведеного № 1727868 з виконання рішення господарського суду Луганської області № 30/5014/2456/2012 від 23.10.2012 незаконними, відмінити постанову від 15.04.2013 про приєднання виконавчого провадження № 35330897 до зведеного № 1727868.

Крім того, у скарзі викладено клопотання про відновлення пропущених процесуальних строків на оскарження виконавчих дій посилаючись на те, що заявник не отримував від державного виконавця оскаржувані ним постанови та не був обізнаний про своє порушене право з причини зупинення виконання рішення. Стягувачу стало відомо про зупинення виконавчого провадження та про приєднання виконавчого провадження № 35330897 від 20.11.2012 до зведеного № 1727868 від 08.02.2006 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) встановлений у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання, суд визнає причини пропуску строку поважними та відновляє пропущений процесуальний строк для подання зазначеної вище скарги.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області.

2. Скаргу призначити до розгляду на 18 лютого 2014 на 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 336 /суддя Голенко І.П./.

4. Зобов'язати стягувача (позивача) надати:

- пояснення на відзив ВДВС Свердловського міського управління юстиції Луганської області з доказами надіслання до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.

5. Зобов'язати боржника (відповідача) надати:

- письмові пояснення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень.

6. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області надати:

- письмовий відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- постанови про зупинення виконавчого провадження від 26.02.2013 та від 26.02.2013, про приєднання виконавчого провадження від 15.04.2013 (завірені належним чином копії - до справи) з доказами направлення заявнику.

7. Направити дану ухвалу Обласному управлінню юстиції для сприяння виконанню ухвали суду відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя І.П. Голенко