Ухвала

від 23.10.2012 по справі 4/317-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

"23" жовтня 2012 р.Справа № 4/317-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт. Меджибіж

про стягнення 112967,12грн.заборгованості

(розгляд заяви відповідача про перегляд рішення суду від 25.03.10 за нововиявленими обставинами)

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.10 у справі №4/317-10 задоволено позов ДП "Укрриба" до ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення 112967,12грн. заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи тим, що 19.09.12 відповідачу стало відомо про існування обставин, які не були відомі на час розгляду справи, зокрема, набрання 19.09.12 законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.12 у справі №15/5025/1283/11, яким визнано недійсним рішення про покладення на Коцюбу В.М. повноважень виконуючого обов'язки директора ВАТ "Хмельницькрибгосп". Відповідно, відповідача по справі №4/317-10 представляла неуповноважена особа. Таким чином, судовим рішенням у справі №15/5025/1583/11, яке набрало законної сили, встановлено, що особа, яка від імені ВАТ «Хмельницькрибгосп»надала на розгляд суду відзив на позов у справі №4/317-10, не була належним представником ВАТ «Хмельницькрибгосп», тобто, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Тому відзивом на позов від імені ВАТ «Хмельницькрибгосп», підписаним неуповноваженою особою, безпідставно визнано позовні вимоги в повному обсязі. Ця обставина існувала на момент розгляду справи №4/317-10, однак про неї не було відомо. Крім того, під час судового розгляду справи, позивачем умисно було замовчано фактичні обставини справи, які спростовують правомірність вимог позивача, а саме: 1. Позивачем не надано до суду додаткову угоду від 01.04.2009 року до договору зберігання з правом користування від 31.12.2003 року №10, якою змінено порядок, строк та суму розрахунку за даним договором та яка, відповідно, впливає на обсяг зобов'язань та прав сторін Договору. 2. Позивачем умисно з метою приховати дану інформацію не повідомлено суд про існування договору № 1 від 16.09.09 про погашення заборгованості продукцією власного виробництва та Акту до нього, який підписаний представниками сторін ДП «Укрриба», ВАТ «Хмельницькрибгосп»та ПП «Волиньрибгосп». Згідно умов даного договору сторонами досягнуто домовленості про умови та порядок погашення заборгованості за Договором зберігання з правом користування № 10 від 31.12.03 укладеного між ВАТ «Хмельницькрибгосп»та ДП «Укрриба». Відповідно до п.2.1. даного договору ВАТ «Хмельницькрибгосп»в рахунок погашення заборгованості перед ДП «Укрриба»зобов'язується поставити ПП «Волиньрибгосп»14300 кг. риби на суму 143000,00 грн. Згідно п. 2.7. ПП «Волиньрибгосп»перераховує кошти за одержану продукцію по вартості відвантаженої ВАТ «Хмельницькрибгосп»риби згідно Акту, який складається на підставі реєстру Актів прийомки. Строк дії договору № 1 від 16.09.09 встановлено до 31.12.09. Відповідно до акту, існування якого приховано від суду Позивачем, останній складено згідно укладеного Договору. ВАТ «Хмельницькрибгосп»в рахунок погашення заборгованості перед ДП "Укрриба»відгрузив ПП «Волиньрибгосп»14300кг. риби (короп) вартістю 10 грн. за 1 кг. на загальну суму 143000,00грн., а ПП «Волиньрибгосп»перераховує кошти за одержану продукцію на розрахунковий рахунок ДП «Укрриба». Заявник вказує на те, що зазначені факти свідчать, що рішення суду прийняте на підставі недостовірної інформації, яка подана позивачем та визнана неналежним представником відповідача, у зв'язку з чим рішення суду від 25.03.10 праві по справі №4/317-10 належить переглянути за нововиявленими обставинами, скасувати рішення суду від 25.03.10 та судовий наказ від 05.04.10.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, подано протягом одного місяця з дня встановлення обставин, які стали підставою для перегляду судового рішення. При цьомузаява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше 3 років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25.03.10 прийняти до розгляду, оскільки відсутні підстави для її повернення, визначені ст.113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Судовий розгляд призначити на 14:20 год. "31" жовтня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 333

Зобов'язати ДП "Укрриба" подати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) рекомендованим з врученням

3 - відповідачу (смт. Меджибіж Летичівського району, вул. Чкалова, 58) рекомендованим з врученнням .