Ухвала

від 16.08.2012 по справі 5009/569/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

15.08.2012 р. справа № 5009/569/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М., суддівЛомовцевої Н.В., Мартюхіної Н.О. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:не з'явився, не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуфізичної особи -підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 10.04.2012 року по справі№5009/569/12 (суддя Мірошниченко М.В.) за позовомпідприємства "Господарське управління облпрофради" заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних спілок м.Запоріжжя дофізичної особи -підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя простягнення 30650,62 грн. (згідно остаточних вимог). В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2012р. у справі №5009/569/12 за позовом підприємства "Господарське управління облпрофради" заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних спілок м.Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя про стягнення 30650,62 грн., з яких 28707,55 грн. основного боргу, 1556,18грн. пені, 303,82грн. трьох процентів річних, 83,07грн. втрат від інфляції (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.04.2012 року: а.с.48).

Ухвалою від 19.07.2012 року було порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 01.08.2012 року.

У зв'язку з неявкою з невідомих причин в судове засідання відповідача, ухвалою від 01.08.2012 року відкладено розгляд справи на 15.08.2012 року.

Позивач явку свого повноважного представника до судового засідання не забезпечив, однак надав через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду заяву №74 від 08.08.2012 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі.

Відповідач також до судового засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Також під час судового засідання у колегії суддів виникла необхідність витребування у позивача додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування від позивача додаткових документів по справі, з урахуванням ст.43 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання позивача та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43, п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2012р. у справі №5009/569/12 відкласти на 28.08.2012 року о 14:15 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо розміру заборгованості з орендної плати, яка є предметом позову в даній справі, та періоду її нарахування, представивши суду розгорнутий розрахунок цієї вимоги, з вказівкою та відповідним посиланням на платіжні документи щодо того, в якій частині відповідач сплатив орендну плату за період дії договору оренди №23/11 від 01.04.2011 року

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки сторін у судове засідання відповідно до ст.ст.99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга буде розглядатися за наявними у справі доказами.

Головуючий Н.М.Принцевська

Судді: Н.В.Ломовцева

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2.відповідачу 3 у справу

4. апеляційному суду