Рішення

від 11.11.2008 по справі 13/503-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

11.11.2008                                                             

  Справа №  13/503-ПН-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні

справу 

за

позовом

Приватного  підприємця  ОСОБА_1

до Херсонського  державного 

бюро технічної інвентаризації 

про

визнання за

позивачем права власності на майно

за

участю представників сторін:

позивача

-ОСОБА_2. (представника за дорученням),

відповідача

-не з'явився,

                                          в

с т а н о в и в:

Відповідно

до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 328, 331 та

392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, вона є власником

спірного майна.

Ухвалою

суду від 10 жовтня 2008 року порушено провадження у справі та її розгляд

призначено на 10 жовтня поточного року із зобов'язанням відповідача надати

відзив на позов та з'явитись в судове засідання. Не дивлячись на вимоги суду відповідач

свого представника в засідання не направив, а тому розгляд справи проведено без

його участі, виходячи з факту повідомлення судом про час та місце судового

розгляду.

Крім

викладеного з матеріалів справи слідує, що на підставі договорів купівлі-продажу

від 26 грудня 2007 року (а.с. 8), від 30 липня 2008 року (а.с. 9) та 26 вересня

2008 року (а.с.10) позивач придбала у власність кіоски -павільйони, які

розташовані  поАДРЕСА_1

Таким

чином, позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК

України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,

якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності

не встановлена судом.

Водночас

позивач є землекористувачем земельної ділянки площею 720 м2, яка

надана йому для розташування вказаних павільйонів у відповідності до договору №

7 від 1 серпня 2008 року (а.с. 11). Зокрема, за змістом цього договору позивач

та комунальне підприємство „Сервіс-опт” досягли згоди щодо взаємної співпраці

по організації торгівельної діяльності на території бази. З цією метою

підприємство зобов'язалось надати позивачці площу розміром 720 м2

для розташування павільйонів, а остання зобов'язалась сплачувати витрати по

організації спільної діяльності в розмірі 1,25 грн за 1 м2 наданої

площі.

Являючись

суб'єктом господарської діяльності у відповідності до свідоцтва про державну

реєстрацію від 2 серпня 2007 року позивач в процесі такої діяльності вирішила

здійснити реконструкцію павільйонів, а тому уклала з підрядником приватним

підприємцем ОСОБА_3 договір підряду від 6 вересня 2008 року (а.с. 12-13). В

свою чергу, підрядником здійснені відповідні роботи, що вбачається з акту

приймання виконаних робіт № 1 від 30 вересня 2008 року (а.с. 14-15).

Наявність

самої реконструкції також вбачається з технічної документації, виготовленої

Херсонським державним бюро технічної інвентаризації на замовлення позивача.

Так, відповідно до технічної документації спірне майно складається з: магазину

промислових товарів з ґанком -літера Э4 загальною площею 15,9 м2 та

навісом -літера Э33; магазину промислових товарів з офісними приміщеннями

-літера Э5 загальною площею 36,7 м2; магазину продуктових товарів

-літера Э6 загальною площею 28,1 м2; магазину продуктових та

промислових товарів з ґанками -літера Э31 загальною площею 56,7 м2;

магазину продуктових товарів -літера Э32 загальною площею 8,3 м2;

будівлі складу -літера м11  загальною

площею 257,5 м2; будівлі складу -літера Л4 загальною площею 117 м2;

складу-магазину з офісними приміщеннями -літера Щ3 загальною площею 181,3 м2;

магазину промислових та продуктових товарів -літера Щ4 загальною площею 117 м2.

В

подальшому з метою отримання правовстановлювальних документів на реконструйоване

майно позивач звернулася до Херсонського державного бюро технічної

інвентаризації, проте останнім їй відмовлено з посиланням на самовільність

реконструкції та добудови майна.

Положеннями

статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме

майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом

з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше

нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або

будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без

належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними

порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване

нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила

самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,

за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме

майно. В той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу  власника (користувача) земельної ділянки суд

може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване

на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею

17 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх

обмежень” на відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на

нерухоме майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної

реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну 

реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють

підприємства бюро технічної інвентаризації у межах  визначених 

адміністративно-територіальних 

одиниць.

Приймаючи

до уваги викладене, а також враховуючи, що самовільна реконструкція  майна здійснена самим її власником,  а також відсутність спору щодо користування

земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, позовні вимоги

підлягають задоволенню.

На

підставі  зазначених правових норм і

керуючись статтями 84-85 ГПК України, 

                                                                 в

и р і ш  и в:

1.Позовні

вимоги задовольнити.

2.Визнати

за приватним підприємцем ОСОБА_1(проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на торговельний комплекс, який

складається з: магазину промислових товарів з ґанком -літера Э4 загальною

площею 15,9 м2 та навісом -літера Э33; магазину промислових товарів

з офісними приміщеннями -літера Э5 загальною площею 36,7 м2;

магазину продуктових товарів -літера Э6 загальною площею 28,1 м2;

магазину продуктових та промислових товарів з ґанками -літера Э31 загальною

площею 56,7 м2; магазину продуктових товарів -літера Э32 загальною

площею 8,3 м2; будівлі складу -літера м11  загальною площею 257,5 м2; будівлі

складу -літера Л4 загальною площею 117 м2; складу-магазину з

офісними приміщеннями -літера Щ3 загальною площею 181,3 м2; магазину

промислових та продуктових товарів -літера Щ4 загальною площею 117 м2;

розташований по АДРЕСА_1 , зобов'язавши Херсонське державне бюро

технічної інвентаризації провести державну реєстрацію цього права, видавши

відповідну технічну та юридичну документацію.

                                        Дата підпису рішення -12 листопада

2008 року                                

                              Суддя                                                              

М.К. Закурін