Ухвала

від 25.10.2012 по справі 2а-9595/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2012 року № 2а-9595/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом до Приватного підприємства «Матрікс» Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Матрікс»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 13.07.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, призначені на 15.10.2012р. та 25.10.2012р. представник позивача не з'явився.

Так, в судове засідання, призначене на 15.10.2012р. представник позивача не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Суд визнав причини неявки представника позивача неповажними.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2012 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що в судових засіданнях 24.09.2012р., 01.10.2012р., 18.10.2012р. суд зобов'язував представника позивача -Бірову Н.М. забезпечити особисту явку директора ПП «Матрікс»- Григу Ю.М. на, що Бірова Н.М. пояснила, що не може забезпечити його явку, оскільки не знає де він знаходиться та ніколи з ним не спілкувалась.

Відповідно до частини десятої статті 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Судове засідання, призначене на 25.10.2012р. не відбулось на підставі статті 41 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного підприємства «Матрікс»- без розгляду.

Зазначена позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011р. К/9991/15646/11.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Матрікс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін