Ухвала

від 25.10.2012 по справі 351-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.10.2012Справа №5002-23/351-2012

За позовом Прокурора міста Алушти (вул. Леніна, буд. 44, м. Алушта, АР Крим, 98500)

в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим (пл. Советська, буд. 1, м. Алушта, АР Крим, 98500; ідентифікаційний код 34496494)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від скаржника - не з'явився

Від ВДВС - не з'явився

Від стягувача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Алушти в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить:

- поновити строк пред'явлення позову;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.10.2007 р., укладений між сторонами;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,0316 га по АДРЕСА_2.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. позов задоволено.

На примусове виконання рішення 14.06.2012 р. видані накази.

На адресу суду від Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, якою просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.2012р. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби прийняти до виконання наказ від 14.06.2012р. у справі №5002-23/531-2012 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути Алуштинській міській раді Автономної Республіки Крим земельну ділянку площею 0,0316 га по АДРЕСА_2 і відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 р. скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники скаржника, боржника та ВДВС у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістили.

Згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за судовим наказом №5002-23/351-2012 по зобов'язанню повернути Алуштинській міській раді земельну ділянку площею 0,0316 га яка розташована по вул.Горького у м. Алушті навпроти ресторану «Солнишко».

Підставою у відмові в відкритті виконавчого провадження є те, що згідно з п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі не вказані ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, а саме: кадастровий номер та адреса місцезнаходження, не надані додаткові документи щодо ідентифікації земельної ділянки.

Суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень.

Згідно преамбули Закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, а згідно ч. 2 вказаної статті - накази господарських судів є виконавчими документами та підлягають виконанню органами державної виконавчої служби.

Стаття 18 Закону визначає загальні вимоги до виконавчого документа, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 р. відповідає всім необхідним вимогам, що пред'являються до виконавчого документа, а також містить дослівне відображення резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону державному виконавцеві повинні бути безоплатно надані у встановлений термін інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень, з чого випливає, що після відкриття виконавчого провадження державний виконавець має право одержувати будь-яку інформацію, необхідну для виконання рішення суду, якщо наявне недостатньо на думку виконавця.

Таким чином, чинним законодавством встановлено підстава для відкриття виконавчого провадження у разі відображення резолютивній частині рішення суду та інших відомостей дозволяють ідентифікувати об'єкт.

Крім того, необхідна ідентифікація об'єкта (кадастровий номер та інші) міститься в тексті постанови Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 20.05.2012 р., яке було надано у ВДВС.

Згідно абз. 7 п. 8 Роз'яснення Вищого господарського суду АР Крим № 04-5/365 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції від 05.07.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі №5002-23/351-2012 про зобов'язання повернути Алуштинській міській раді земельну ділянку площею 0,0316га, яка розташована по вул.Горького у м. Алушті навпроти ресторану «Солнишко».

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби прийняти до виконання наказ від 14.06.2012р. у справі №5002-23/351-2012 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути Алуштинській міській раді Автономної Республіки Крим земельну ділянку площею 0,0316 га по АДРЕСА_2 і відкрити виконавче провадження.

Суддя І.О. Доброрез