Ухвала

від 23.10.2012 по справі 5008/878/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5008/878/2012

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород

про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Савчак В.В., представник прокуратури м. Ужгорода, посв. №36;

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

від 3-тьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження. Ухвалою про порушення провадження у справі від 09.10.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород

Ухвалою господарського суду по справі № 5008/878/2012 від 09.10.2012 року було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 23.10.12 року.

До початку судового засідання, на адресу господарського суду надійшли письмові клопотання Приватного торгово -виробничого підприємства „Коруна" про їх залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Таке клопотання заявник, зокрема обґрунтовує тим, що об'єкт нерухомості за адресою м. Ужгород, пл. Театральна, 5-7, законність приватизацій якого є предметом даного спору, перебуває в оренді Приватного торгово -виробничого підприємства „Коруна" на підставі договору оренди нежитлових приміщень готельно-ресторанного комплексу „Корона" № 6/265 від 11.03.1999 року. Тому постановлене в даній справі рішення може безпосередньо вплинути на його права і обов'язки як сторони за договором, внаслідок зміни власника об'єкта оренди. Присутній в судовому засіданні прокурор вказані обставини підтвердив та вказав на необхідність залучення ПТВП „Коруна" до участі у справі.

Згідно вимог ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому, така особа повинна знаходитись з однією зі сторін саме в матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін (зокрема, таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того з ким із них у неї існують певні правовідносини (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про залучення Приватного торгово -виробничого підприємства „Коруна" до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки останній перебуває з ПТВП „Коруна" в договірних правовідносинах щодо оренди об'єкта, законність приватизацій якого є предметом даного спору. Постановлене в даній справі рішення може вплинути на його права та обов'язки, внаслідок можливої зміни власника об'єкта оренди та у зв'язку з цим прав та обов'язків за цим договором, при цьому суд також бере до уваги визначені органом приватизації приватизаційні умови щодо подальшої експлуатації даного об'єкта.

Крім цього, на адресу господарського суду надійшла письмова заява уповноваженого представника Ужгородської міської ради (позивача у справі) про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із підготовкою до проведення чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року. При цьому, заявлено клопотання щодо вирішення даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на подане клопотання, значний суб'єктний склад учасників процесу, обсяг встановлення обставин по справі, суть та предмет спору (правовідносини у сфері приватизації комунального майна), суд приходить до висновку, що справа №5008/878/2012 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Присутній у судовому засіданні прокурор на виконання вимог ухвали суду подав додаткові матеріали.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 4 6 , 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити Приватне торгове - виробниче підприємство „Коруна", пл. Театральна

5 -7, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 30224930) до участі у справі в якості третьої особи

без самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Зобов'язати прокурора: у трьохденний термін надіслати Приватному торгово -

виробничому підприємству „Коруна", пл. Театральна 5-7, м. Ужгород копію позовної

заяви і доданих до неї документів, докази надіслання подати суду.

3. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2012 р. о 14:30 год. в кабінеті

№ 503.

4. Призначити колегіальний розгляд справи №5008/878/2012 у складі трьох суддів,

звернутись до керівництва суду про визначення складу колегії в установленому

порядку.

5. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• усі наявні приватизаційні матеріали щодо спірного об'єкта комунальної

власності (для огляду).

6. Зобов'язати третіх осіб подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів.

Явку прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка