Рішення

від 01.10.2012 по справі 18/1370/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

01.10.2012р. Справа № 18/1370/12

за позовом Приватного підприємства "Геотест", вул. Вовчинецька,225, місто

Івано-Франківськ, 76006

до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул. Заводська, 16, м. Полтава, 36007

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Шевченка,1)

про стягнення 2 796 649,86 гривень

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Крекотень О.А. дов.№ 15/07 від 17.07.2012 року

від відповідача: Пльотка П.Ю. дов.№ 06/419/1 від 11.06.2012 року

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2 796 649,86 гривень. заборгованість за договором №102/11 від 29.07.2011р.

06.08.2012 року за вхідним № 10344д( канцелярії суду) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в дане судове засідання і продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Суд надане клопотання з додатками прийняв до розгляду, задовольнив та долучив його до матеріалів справи /т.1,а.с. 52-.61/.

В зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та задовольнив ухвалою від 28.08.2012 року продовжив строк розгляду справи.

07.08.2012 року за вхід. № 10386д (канцелярії суду) директор ПП " Геотест " Б.В. Голик на виконання вимог суду подав заяву про залучення до матеріалів справи витягу із ЄДРПОУ серія АА № 171018 від 25.07.2012р. та розрахунок стягуваної суми за підписом керівника і головного бухгалтера. Суд заяву з додатками прийняв до розгляду,задовольнив та долучив до матеріалів справи /т.1,а.с. 64-67/.

07.08.2012 року за вхід. № 10387дн (канцелярії суду) представник ПП "Геотест", Крекотень О.А. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу у межах розміру заявлених позовних вимог -2 796 649,86 грн./т.1,а.с.68-70/. Суд заяву прийняв до розгляду, розглянув по суті та ухвалою від 07.08.2012р. відмовив в її задоволені за безпідставністю та необґрунтованістю/т.1,а.с. 75-76/.

Ухвалою у справі від 07.08.2012р. суд залучив до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області (36000,м. Полтава, вул. Шевченка,1) - див. т.1, а.с. 79-80.

27.08.2012 року за вхідним № 11320д(канцелярії суду) представник ДП "ПУГР", П.Ю. Пльотка подав відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і просить відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві /т.1,а.с.83-103/.

28.08.2012 року за вхідним № 11397д(канцелярії суду) представник ДП "ПУГР", П.Ю. Пльотка подав клопотання про доручення до матеріалів додаткових документів. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду, розглянув по суті та задовольнив його і долучив до матеріалів справи /т.1,а.с. 104-148/.

27.08.2012 року за вхідним № 11319д(канцелярії суду) представник ДП "ПУГР", П.Ю. Пльотка подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оскільки в актах виконання робіт № 1 від 10.08.2011 року по акт №19 від 28.04.2012 року не містять підпису директора ДП "ПУГР" Гладуна В.В. -поряд із зазначенням його посади та ПІБ, міститься підпис, що візуально відрізняється від підпису Гладуна В.В.. Суд клопотання прийняв до розгляду і після ознайомлення з його змістом представником позивача, розглянув по суті та відхилив його. Всі спірні акти визнані керівником підприємства і засвідчені печаткою підприємства. На протязі 2011-2012рр. акти не оспорювалися і є частково оплаченими.

28.08.2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.10.2012 року на 10-00 год. для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, та подати додаткові докази по суті предмету спору, про що представники сторін були письмово повідомлені.

01.10.2012 року за вхідним № 12896д(канцелярії суду) представник ДП "ПУГР", П.Ю. Пльотка надав додаткові документи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані представниками сторін додаткові докази, які були витребувані господарським судом,заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, у нарадчій кімнаті, суд встановив: що Згідно Статуту державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" затвердженого заступником Міністра Міністерства палива та енергетики О.А. Круть 26 червня 2000р. зареєстрованого відповідно до розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 600-р від 28.07.2000р. та змін до установчих документів які зареєстровані за номером запису 15881050008002673 від 11.05.2012 року підприємство є юридичною особою. Права і обов'язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Підприємство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього статуту, який затверджується Органом управління майном /п.3.1-3.2/.

Управління підприємством здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється Органом управління майном шляхом укладання з ним контракту. Підприємство самостійно визначає структуру управління і встановлює штати.

Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції Органу управління майном та інших органів управління даного підприємства.

Керівник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства і діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів (ст.6 статуту) -див.т.2,а.с. 101-111; 112-118.

Відповідно до умов договору № 102/11 від 29 липня 2011 року укладеного між ДП

"Полтавське управління геофізичних робіт (замовник) в особі Гладуна В.В. що діє на підставі статуту, з однієї сторони, і приватним підприємством "Геотест" в особі директора Голика Б.В., який діє на підставі статуту(далі-виконавець) предметом якого є надання замовнику послуг з проведення промислово-геофізичних та прострілювально-вибухових робіт в свердловинах на загальну суму 8 720 737,21 (вісім мільйонів сімсот двадцять тисяч сімсот тридцять сім)грн.. 21 коп. у т.ч. ПДВ 1 453 456,20 згідно кошторису /п.п. 1.1-3.2/ приватне підприємство "ГЕОТЕСТ" за період з 01.08.2011р. по 31.04.2012р. виконало для державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" комплекс промислово- геофізичних робіт на свердловинах Опарського ПСГ, Дашівського ПСГ, Більче-Волицько -Угерського ПСГ, Богородчанського ВУ ПЗГ УМГ "Прикарпаттятрансгаз", що підтверджується актами здачі-приймання робіт:

№ 1 від 10.08.2011 р. - на суму 384 406,11 грн. ;№ 2 від 15.08.2011р.- на суму 412 394,36 грн. ; №3 від 15.08.2011 р. - на суму 133 117,76 грн.; № 4 від 28.09.2011 р. - на суму 150 086,16 грн.; № 5 від 29.09.2011р. - на суму 403 205,26 грн. ;№6 від 30.09.2011р. - на суму 526 106,95 грн.; №7 від 17.10.2011р.- на суму 442 203,3грн.; № 8 від 28.10.2011 р. - на суму 240 018,83 грн.;№ 9 від 31.10.2011р.- на суму 461 547,80 грн.; № 10 від 25.11.2011 р. - на суму 478 586,98 грн.;№11 від 28.11.2011р.- на суму 283 296,98 грн.; № 12 від 29.11.2011 p. на суму 447 174,78 грн.; № 13 від січня 2012р. - на суму 384 225,40 грн.; № 14 від січня 2012 р. - на суму 499 966,00 грн.; № 15 від 25. 01.2012 р. - на суму 488 769,77 грн.; № 16 від лютого 2012 р. - на суму 213 649,64 грн.; № 17 від березня 2012 р. - на суму 652 405,65 грн.; № 18 від 30 березня 2012 р. - на суму 1 176 169,20 грн.;№ 19 від квітня 2012 р. - на суму 921 434,89 грн.

Всього на загальну суму: 8 698 765, 83 грн. Акти були підписані повноважними особами/ директорами підприємств/ і скріплені печатками підприємств без застережень (див.т.1а.с. 12-38,118-148).

Розрахунки по вищенаведеним актам відповідачем були проведені не в повному обсязі, а лише на загальну суму - 5 929 918,23 грн. що підтверджується платіжними дорученнями: № 1665 від 13.09.2011р.- 929918,23 грн.: оплата за виконані геофізичні роботи;№ 1855 від 7.10.2011р.-1000000,00 грн.:оплата за виконані геофізичні роботи;

№52 від 11.01.2012 р.-500000,00 грн.:оплата за виконані геофізичні роботи;

№ 126 від 27.01.2012 р.-500000,00 грн.:оплата за виконані геофізичні роботи;

№ 221 від 14.02.2012 р.-300000, 00 грн.:оплата за виконані геофізичні роботи;

№ 258 від 20.02.2012 р.-700000,00 грн.:за виконані геофізичні роботи; № 2191 від 14.12.2011р.-20000,00 грн.:оплата за пром.геофіз. роботи; № 2230 від 19.12.2011р.-780000,00 грн.:оплата за виконані геофізичні роботи;№ 2190 від 14.12.2011р.-200000,00 грн.:оплата за виконані роботи;№ 640 від 13.04.2012 р.-5000000,00 грн.:оплата за виконані роботи;

№ 953 від 06.06.2012 p.- 500000,00 грн.: оплата за виконані геофізичні роботи. Відповідно до довідки № 451/100 від 14 серпня 2012р. ПАТ "Банк " Київська Русь" за період 3 13.09.2011р. по 06.06.2012р. на користь ПП "Геотест", код ЄДРПОУ 25072176 зараховано платежів від ДП "Полтавське управління геофізичних робіт ", код ЄДРПОУ 00147921 на суму 5 929 918,23 грн. /див.т.1,а.с.40-50; т.2,а.с.18-61 платіжні доручення, довідку та податкові декларації з податку на додану вартість, а також податкову декларацію з податку на прибуток підприємства/.

Порядок здачі-приймання послуг та порядок розрахунків сторони узгодили пунктами 4.1-4.4, а саме: здача-приймання виконаних виконавцем послуг здійснюється сторонами за актом протягом 10-ти днів по закінченню місяця, в якому надавались послуги, що є предметом цього договору.

Розрахунок за виконані послуги здійснюється на протязі 30 діб після підписання акту виконаних послуг /п.4.2/.

Акти виконаних послуг оформляються і підписуються уповноваженими представниками сторін/п.4.3/. Розрахунок за виконані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця згідно актів виконаних послуг.

Строк надання послуг: з дати підписання договору і до 30 квітня 2012 року за місцезнаходженням об'єктів,Україна /п.п.5.1- 5.2/ - див. т.1,а.с.8-11.

На дату подання позову / 17.07.2012р. вхід. № 1567/12 канцелярії суду / залишилась неоплаченою заборгованість в сумі 2 768 847,60 грн. (8 698 765,83грн. - 5 929 918,23грн. ).

21.06.2012 року між приватним підприємством та ДП "Полтавське управління геофізичних робіт " було звірено взаємні розрахунки і був підписаний акт № 318 звірки взаєморозрахунків, згідно якого відповідач підтвердив суму 2 768 847,60 грн. заборгованості, але наявний борг не сплатив,що і змусило позивача звернутися з позовом до господарського суду/т.1,а.с.39/

Відповідно до умов пунктів 9.1- 9.2. договору у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій, а у разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.10.1).

В зв'язку з тим, що відповідач / замовник - боржник/ своєчасно не оплатив надані йому позивачем /виконавцем/ послуги відповідно до актів виконаних робіт, прострочив виконання грошового зобов'язання, то відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Слід зазначити , що індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів який нараховується саме на суму невиконаного зобов'язання. Так, листом Верховного суду України № 62-97 від 03.04.1997р. " Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" визначена методика розрахунку інфляційних, якою передбачено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції СКЛАДАЄТЬСЯ наступним чином : ( сума основного боргу х сумарний індекс інфляції за спірний період): 100%.

Розрахунок інфляції:

Індекс інфляції в червні 2012 р..- 100,7% , згідно з даними Державної служби статистики України ( http://www.ukrstat.gov.ua)

Сума інфляційних за червень 2012 р. склала: 2 768 847,60 х 100,7% : 100% - 2 768 847,60 = 19 381,93 грн.(дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна грн. 93 коп.)

Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат у кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З матеріалів справи суд встановив,що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України С. Єрмілова № 785-к від 12.12.2000 року ГЛАДУНА Володимира Васильовича виконуючого обов'язки директора державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" призначено на посаду директора цього підприємства на умовах укладеного контракту.

1 березня 2012 року згідно наказу Міністерства палива та енергетики України Ю.Бойко № 31-к/н "Про звільнення директора ДП "Полтавське управління геофізичних робіт" ГЛАДУНА Володимира Васильовича директора державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" звільнити із займаної посади 1 березня 2012 року, у зв'язку із закінченням терміну дії контракту, п.2 ст. 36 КЗпП України.

Контракт, укладений з Гладуном В.В. від 24.10.2007 № 10 зі змінами та доповненнями до нього, вважати припиненим на підставі п. 25 а) контракту -після закінчення терміну дії контракту. Підстава: контракт від 24.10.2007 № 10.

1 березня 2012 року згідно наказу Міністерства палива та енергетики України Ю.Бойко № 32-к/к ГЛАДУНА Володимира Васильовича призначено виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" з 2 березня 2012 року, до укладення контракту з керівником цього підприємства в установленому порядку. Підстава: заява Гладуна В.В./див. т.2,а.с.119-121/.

З наказів Міністра Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Ю.Бойко № 65-к/н та №66-к/н від 7 червня 2012 року вбачається,що ГЛАДУНА Володимира Васильовича звільнено від виконання обов'язків директора державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" 7 червня 2012 року за власним бажанням,ст. 38 КЗпП України у зв'язку з переходом на іншу посаду на цьому підприємстві.

ЛЕВІНСЬКОГО Владислава Петровича призначено виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" 8 червня 2012 року, до укладення контракту з керівником цього підприємства в установленому порядку (т.1,а.с.109-113).

В період з 24.09.2012 року по 27.09.2012 року на підставі наказу № 183-В " Про проведення службової перевірки" комісією у складі: голови комісії радника директора Чирва А.І.; членів комісії: радника директора Хлістунова О.А., в.о. начальника СОК та ДПП Пльотка П.І., юрисконсульта Шуригіна Н.В. здійснили перевірку обставин передачі бувшим директором підприємства Гладуном В.В. права підпису юридичних документів, що стосуються господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2011 року по 07.06.2012 рік та причин відсутності на підприємстві другого примірника печатки ДП " ПУГР" за результатами роботи складено акт службової перевірки від 27.09.2012р.. Пояснення від Гладун В.В. не відбирались. Даний акт в діловодстві підприємства не зареєстровано і рішення по ньому в.о. директора В.П. Левінським не прийнято /т.2,а.с. 71-123/.

08 листопада 2011 року в.о. заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області майором міліції Боровик М.М. на підставі матеріалів дослідчої перевірки УДСБЕЗ УМВС за фактом розтрати за заволодіння грошовими коштами службовими особами державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" порушено кримінальну справу № 113216063 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України і копію постанови направлено прокурору(т.2,а.с. 97).

Наказами № 177 та № 178 від 23.08.2012р. про надання відпустки ГЛАДУНУ Володимиру Васильовичу надано відпустки за період роботи з 21.10.2005 по 21.10.2006р. з 27.08 по 01.09.2012р. (06 календарних днів) та за період роботи з 21.10.2006р. по 21.10.2007р. з 03.09. по 27.09.2012р. ( на 25 календарних днів)- див. т.1,а.с.116- 117;т.2,а.с. 93-96.

За матеріалами справи не вбачається, що при зміні керівництва підприємством Міністерством палива та енергетики України була призначена комісія по прийому та передачі посади керівника юридичної особи,і на підставі її роботи складався акт, проводилася ревізія господарської діяльності і за їх результатами приймалися рішення у відповідності до чинного законодавства.

Факт виконання робіт на об'єктах підтверджується актами підписаними повноважними представниками і їх підписи скріплено печаткою підприємств. Більше того, відповідач не заявляв суду будь-яких заперечень стосовно якості виконаних робіт. В супереч вимогам статті 33 ГПК України, відповідних доказів суду щодо здійснення підписів на актах не уповноваженою ним особою суду не надав.

Відповідно до статті 9 Закону України " Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні " № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року / із змінами та доповненнями/ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. В статті 1 цього ж ЗАКОНУ зазначено, що ПЕРВИННИЙ ДОКУМЕНТ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Кожною стороною (підприємством), що брала участь у здійсненні господарської операції, мають бути отримані первинні документи для записів у регістрах бухгалтерського обліку, інформація в яких ідентично засвідчує зміст господарської операції. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового оборота.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу зобов'язанням одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України ).

Відповідно до п.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наданими розрахунками, ґрунтуються на нормах матеріального права та відповідають правовідносинам, які склалися між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до статей 32-33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач у встановленому до статей 32-34,36,38 ГПК України порядку подав суду належні докази ( у матеріалах справи ) які дають підставу суду задовольнити позовні вимоги повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 4, 4-3,4-5,4-7, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 47 1 , 49, 69,75, 77, 81-1,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -

ВИ Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", код 00147921(вул. Заводська, 16, м. Полтава, 36007;р/р 26004710041 в ПАТ "Марфін банк"у м.Іллічівськ, МФО 328168) на користь Приватного підприємства "ГЕОТЕСТ", код ЄДРПОУ 25072176(вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, 76006; р/р 2600684412002 відділення "Івано-Франківська регіональна дирекція " ПАТ "Банк "Київська Русь", м.Івано-Франківськ, МФО 319092) 2 796 649,86 гривень. заборгованість за договором №102/11 від 29.07.2011р., із яких основний борг - 2768847,60 грн., інфляційні витрати- 19381,93 грн., 3% річних - 8420,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 55933,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10 .2012р.

Суддя Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.