Вирок

від 17.05.2012 по справі 1-445/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 17.05.2012

Справа № 1-445/11

Номер провадження 1/818/209/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 мая 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживаещего: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного: Запорожская область, Пологовский р-н, с. Богатое, ул. Пушкина д. 4, ранее судимого:

1) 07.08.2002 года Пологовским р/с Запорожской области по ст. 185 ч. 3, ст. 71 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 22.12.2005 года по отбытию срока наказания;

2) 25.07.2006 года Пологовским р/с Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: г. Запорожье, Буденного АДРЕСА_1, ранее судимого:

1). 01.03.1996 г. Запорожский ОС по ст. 93-А, 142 ч. 3, 42 УК Украины приговорен к исключительной мере наказания. Пересмотрен приговор 20.06.1996г. Верховный суд. Украины, определить 15 лет л/с. С отбытием первых 5 лет на ТЗ. с конфискацией имущества. Пересмотрен приговор 25.02.1999г. Старогородский РС г. Винницы, заключение заменено на ИК усиленного режима. Пересмотрен 30.10.2001г. Могилев-Подольский ГС Винницкой обл., переквалификация ст. 142 ч. 3 УК Украины на ст. 187 ч. 3 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: г. Запорожье, Орджоникидзе АДРЕСА_2, ранее судимого:

1). 12.05.2008 г. Заводской РС г. Запорожья по ст. 296 ч. 2 УК Украины приговорен к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13.08.2010г., примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, через забор проникли на охраняемую территоию ООО «Интер-Сич», расположенный по ул. Финальная д. 2-д в г. Запорожье, где продолжая свой преступный умысел ОСОБА_3Л через окно проник в ремонтное депо и всем остальным соучастникам открыл двери, откуда они тайно похитили: кабеля марки: КГ 4*2,5 м длиной 150 метров, по цене 15 грн. 22 коп за один метр, на общую сумму 2 283 грн, КГ 4*4 длиной 100 метров, по цене 23 грн 34 коп за один метр, на общую сумму 2 334 грн, КГЭ-6 3x35+1x10 длиной 75 метров, по цене 88 грн. 96 коп. за один метр, на общую сумму 6 672 грн., КГ 1x95м длиной 60 метров, по цене 100 грн. за один метр, на общую сумму 6 000 грн., 5 промышленных резеток, 400V по цене 70 грн. 35 коп. за 1 шт. на общую сумму 351 грн. 75 коп.. 5 промышленных вилок, 400У по цене 50 грн. 29 коп. за 1 шт. на общую сумму 251 грн 45 коп. рулетку 50м.*25 мм. стоимостью 90 гривен, чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 17 982 грн. 20 коп. и скрылись с места преступления.

Кроме того, 03 февраля 2011 года, примерно в 23 часа 35 минут, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, путем взлома входной двери, проник в помещение квартиры АДРЕСА_3, где проживал ранее знакомый ОСОБА_8, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: кожаный портфель, стоимостью 200 гривен; кроссовки производства фирмы «Ессо», стоимостью 800 гривен; кожаную мужскую куртку, производства фирмы », стоимостью 2000 гривен; DVD-плеер производства фирмы «Рубин», стоимостью 50 гривен; телефонный аппарат, стоимостью 50 гривен, тепловентилятор производства фирмы «Ситроник», стоимостью 100 гривен, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 3200 гривен, а также имущество принадлежащее ОСОБА_9 -собственнику указанной квартиры, а именно: смеситель воды, стоимостью 130 гривен, смеситель воды в комплекте с гибким шлангом для душа, стоимостью 200 гривен; телефонный аппарат производства фирмы «Тесла», стоимостью 50 гривен, трубку домофона, стоимостью 70 гривен, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.

При этом, ОСОБА_2 действуя по единому умыслу с ОСОБА_6, подойдя к входным дверям вышеуказанной квартиры, и убедились в том, что в ней никого нет, с помощью ножа открыл замок на входной двери, а ОСОБА_6 тем временем согласно предварительной договоренности, находился на лестничной площадке и наблюдал за происходящей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_2, тем самым обеспечивая доведение преступного умысла до конца. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 проникли в помещение указанной квартиры, где сложили похищенное имущество, вместе с которым впоследствии скрылись с места происшествия.

Кроме того, 03 февраля 2011 года, примерно в 23 часа 45 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью нарушения хозяйственной деятельности ранее знакомого ОСОБА_8, находясь в помещении квартиры последнего, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, тайно похитил официальные документы ООО «Продэкспорт Украина»/код ЕГРПОУ 37255483/, а именно: свидетельство № 100055597 о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость, справку о взятии на учет налогоплательщика от 12.8.2010 г. № 918, справку серии АА № 261335 из единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, выданную на имя ОСОБА_8, устав Общества с ограниченной ответственностью «Продэкспорт Украина»от 10.08.2010 года, протокол № 1 собрания основателей Общества с ограниченной ответственностью «Продэкспорт Украина» от 10.08.2010 года, свидетельство серии А01 № 527309 о государственной регистрации юридического лица от 11.08.2010 года, свидетельство № 829022878 о праве уплаты единого налога субъектом малого предпринимательства - юридическим лицом от 01.09.2010 года, а также печать указанного предприятия, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 , свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 13.08.2010г. примерно в 17 часов он находился по своему месту жительства и в этот момент ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_6 и предложил подзаработать денег. У ОСОБА_10 В В. спросил, что надо будет делать, он ответил, что нужно будет помочь грузить металлические трубы (где именно и какие трубы в тот момент ОСОБА_2 не поинтересовался). На данное предложение он дал свое согласие. Константин сказал, что бы он через 30 минут выходил на улицу. В назначенное время ОСОБА_2 В В. вышел на улицу и увидел, что возле подъезда его дома находится автомобиль ВАЗ-2106 темного, цвета из которого вышел ОСОБА_6 и подозвал ОСОБА_2 В В. к автомобилю. Когда он сел в автомобиль, то в нем кроме ОСОБА_6 находилось еще двое ранее не знакомых мужчин, в ходе разговора с которыми он понял, что их зовут ОСОБА_7 и ОСОБА_3, и они являются друзьями ОСОБА_6. После этого они начали движение. Куда именно они ехали ОСОБА_2 В В. не знал, но в тот момент он и не интересовался. Примерно в 19 часов автомобиль остановился у забора какого-то предприятия, возле которого стояло еще двое ранее незнакомых молодых парней, ОСОБА_6 в тот момент сказал, что это его знакомые. Когда они подошли к данным парням ОСОБА_2 В В. узнал, что у одного из них погоняло «Соловей», а второго зовут ОСОБА_7. «Соловей»сказал им всем перелазить через бетонный забор предприятия, возле которого они находились, и собирать весь металлолом который там найдут. В этот момент водитель автомобиля ОСОБА_7 сказал, что отгонит автомобиль и придет к ним. Через 30-35 минут он вернулся и начал вместе с нами собирать металлолом и слаживать в кучи, что бы в дальнейшем перекинуть через забор и погрузить в автомобиль.

На территории предприятия ОСОБА_2 видел много построек, однако никого из рабочих и охранников он не видел. ОСОБА_2 В В. собирал металлолом с ОСОБА_6 и примерно в 22 часа, они увидели, как парни с которыми они приехали, у одного из ангаров начали, через открытые ворота, выносить на улицу смотанные в круги кабеля. Хоть когда они только перелезли на территорию, они были закрыты, и в этот момент позвали ОСОБА_6 и ОСОБА_2, что бы они помогли. Они подошли и им сказали (кто именно он не помнит), что бы данные мотки они подносили к тому месту, возле забора, где перелазили. Сколько всего было кабелей он не помнит, знает, что они были различной длины, диаметра и цвета обмотки. Кроме кабелей с цеха он нечего не брал, что брали его знакомые, он не знает. Когда все перенесли, они все собрались возле забора и перекинули кабеля через забор, где спрятали их в лесопосадке. Было примерно 03 часа.

После данных действий они все пошли за автомобилем, на котором приехали и отправились на ООТ «Глазунова»в г. Запорожье, что бы подождать пока рассветет. На остановке они выпили кофе и примерно в 05 часов вернулись за кабелями, где погрузили их в багажник и отправились, по предложению водителя ОСОБА_7, на пляж р. Днепр. Где все вместе, кроме «Соловья», который спал в автомобиле, начали сдирать обмотку с кабелей. Но нечего не получилось. После чего водитель по имени ОСОБА_7 предложил, развести костер и сжечь обмотку проводов и этим оголить медные кабеля. Когда развели костер, то начали бросать в него кабеля, от чего поднялся черный дым и через 30 минут приехали сотрудники милиции и всех их задержали.

Гражданский иск, заявленный на сумму 121 579,86 грн., не признает, в связи с тем, что похищенное имущество было изъято при их задержании.

Также пояснил, что в ноябре 2010 года, от своей гражданской жены ОСОБА_11 он узнал о том, что к ней приходил его знакомый ОСОБА_8, который попросил у последней денег, на что она передала ему свою кредитную карточку с пин -кодом, на счету которой находились денежные средства в сумме примерно 8000 гривен. В последующем, ОСОБА_8 денежные средства не вернул. Далее, в конце декабря 2010 года, ОСОБА_2 узнал о том, что ОСОБА_8 в начале января 2011 года собирается уехать в Россию, в связи с чем он решил проникнуть в квартиру последнего, откуда совершить кражу имущества, с целью отомстить ему за не возврат денежных средств. 03 февраля 2011 года, примерно в 18 часов, к нему домой зашел ОСОБА_6, в ходе беседы с которым он предложил совершить кражу имущества ОСОБА_8, на что последний согласился. Затем они прошли на остановку общественного транспорта «ул. Историческая», где встретили ОСОБА_12, которого попросили перевезти вещи, на что тот согласился. Потом они втроем направились к дому № №29 по ул. Панфиловцев в г. Запорожье, где проживал ОСОБА_8 Примерно в 23 часа 30 минут, подойдя к указанному дому, ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_6 зашли в подъезд, где последний поднялся на верх, а ОСОБА_2 остался стоять на месте. Затем, примерно через 20 минут, ОСОБА_2 поднялся к кв. №71, где увидел, что дверь в квартиру открыта. Далее, ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_6 прошли в помещение указанной квартиры, где стали собирать предметы и вещи, которые представляли какую-то материальную ценность, которые в дальнейшем слаживали в полиэтиленовые пакеты и мешки. При этом, ОСОБА_2 пояснил, что из помещения квартиры он похитил кожаный портфель черного цвета, в котором находились различные документы, но какие именно он не знает, а также печать, находящаяся в помещении кухни. Далее, сложив все похищенное в пакеты, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2 позвонил со своего мобильного телефону ОСОБА_12, которого попросил найти автомобиль такси, что последний и сделал. По приезду автомобиля такси, ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_6, вынесли все похищенное имущество и сложили его в багажник и салон автомобиля такси, после чего направились в сторону Заводского района г. Запорожья. Но проезжая в районе ул. Диагональной в г. Запорожье, автомобиль такси был остановлен работниками милиции, которые в последствии доставили всех в Орджоникидзевский РО ЗГУ для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 13.08.2010г. примерно в 10 часов он пришел к своему знакомому ОСОБА_5 (точного адреса он не знает может показать визуально), что бы помочь ему оборвать груши. Когда он находился у него дома, пришла соседка ОСОБА_5 и попросила его сделать ей крышку на колонку, и за данную работу она обещала заплатить. На данное предложение он согласился. Примерно в 15 часов он закончил работу и пришел к ОСОБА_5 пообедать. И в это время ОСОБА_5 предложил ОСОБА_3 поехать помочь насобирать .металлолом и заработать денег. Куда именно ехать он не уточнял. ОСОБА_3 согласился, т.к. на тот момент у него не было постоянного источника дохода.

Примерно в 20 часов того же дня он с ОСОБА_5 на его автомобиле ВАЗ - 2106 (р.н. он не знает) направились в сторону остановки общественного транспорта «Л. Чайкиной», где ОСОБА_5 остановился на ул. Исторической в г. Запорожье и к ним в автомобиль подсели еще двое молодых парней, одного из которых он знал, зовут его ОСОБА_6 (фамилию ОСОБА_3 не знает), во время разговора он узнал, что у ранее незнакомого парня который к ним подсел кличка «Железный». На остановке «ул.Глазунова»они подобрали также ранее незнакомого парня по имени ОСОБА_5 и отправились вдоль ул. Финальной в сторону предприятия «ЗТМК». Остановились они возле бетонного забора, примерно в 22 часа того же дня, какому предприятию принадлежал забор он не знает. Там их ждал ОСОБА_4. ОСОБА_5 поехал ставить автомобиль, куда именно ОСОБА_3 не знает. Через 20 минут пришел ОСОБА_5 и по предложению ОСОБА_4 они перелезли через данный бетонный забор, что бы собрать там металлом. Когда они перелезли, то начали ходить по территории и собирать металлолом и слаживать в общую кучу. Когда они собрали примерно 200кг. металла, то начали перебрасывать его через забор.

Примерно в 02 часа парень по имени ОСОБА_5 которого они подобрали на «ул. Глазунова», сказал, что он нашел открытое окно в цех и предложил ОСОБА_3 залезть через окно и открыть всем остальным двери. ОСОБА_3 согласился и залез в данное окно, т.к. оно было не высоко. Когда он в него залез, то открыл двери которые были закрыты на засов и впустил всех остальных. Свет они не включали, т.к. боялись, что их увидят. Они увидели кабеля различной длины и диаметра, и начали выносить их на улицу. Когда они их вынесли, то все вместе за несколько раз поднесли к забору и перекинули через него. После чего, перелезли через забор и начали подносить данные кабеля в посадку возле дороги, расстояние от забора к посадке примерно 200-300 метров. Когда поднесли кабеля, ОСОБА_5 пошел за своим автомобилем и приехал примерно через 20-30 минут. Они погрузили данные кабеля в багажник и направились на пляж к р. «Днепр», что бы там очистить кабеля.

Приехали они на пляж примерно в 06 часов, и все кроме ОСОБА_4, который уснул в автомобиле, начали чистить кабеля, но нечего не получилось. После чего, парень по кличке «Железный», запалил костер и начал в него бросать кабеля. Через 30 минут приехали сотрудники милиции и всех задержали.

Гражданский иск, заявленный на сумму 121 579,86 грн., не признает, в связи с тем, что похищенное имущество было изъято при их задержании.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 13.08.2010г. примерно в 18 часов он встретился со своими друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_7, для того, что бы насобирать металлолома и заработать денег. С этой целью, они на автомобиле ОСОБА_5 ЗАЗ -2106 поехали на ж/д полотно которой проходит возле ОАО «УГМК», что бы там насобирать металлолом который падает с вагонов.

Когда они туда приехали, то начали собирать металлолом, и ОСОБА_4 пошел вдоль «Огнеупорного завода», вдоль посадки, а ОСОБА_8 и ОСОБА_5 пошли в обратную сторону. Примерно через 1 час он вернулся, чтоб скинуть металлолом в общую кучу и заметал возле нее ОСОБА_7, ОСОБА_5 и еще троих человек, двоих из которых он знал. Это были ОСОБА_6 и ОСОБА_3, третьего ОСОБА_4не знал, но в ходе разговора он знал, что его кличка «Железный»и его зовут ОСОБА_2, После некоторого времени они продолжили собирать металлолом.

После очередного раза когда они встретились возле кучи, то во время разговора увидели бетонный забор, который проходил вдоль ж/д полотна, а за ним металлический скраб, и по обоюдному согласию решили перелезть через забор и похитить данный скраб. Кому принадлежала территория на которой находился скраб они не знали.

Они все перелезли через забор и начали собирать скраб, часть они перебрасывали через забор, а часть слаживали в одном месте.

Примерно в 04 часа 14.08.2010г. они устали и пошли к автомобилю ОСОБА_5 который стоял, возле проходной ОАО «303», сели в него и поехали на остановку общественного транспорта «Глазунова», где купили себе кофе. Когда они выпили ОСОБА_4 заснул в автомобиле. Что происходило дальше не знает, т.к. его разбудили сотрудники милиции на пляже р. «Днепр». Сотрудники милиции спросили чей автомобиль, ОСОБА_5 сказал, что его. После чего ОСОБА_4 предложили проехать в Заводской РО ЗГУ, на что ОСОБА_4 дал свое согласие.

Гражданский иск, заявленный на сумму 121 579,86 грн., не признает, в связи с тем, что похищенное имущество было изъято при их задержании.

Также их виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8, ОСОБА_9 (ОСОБА_2 ч.3 ст .185,ч.1 ст. 357 УК Украины):

-осмотром места происшествия от 06.02.2011 года, в ходе которого была осмотрена входная дверь АДРЕСА_5. /л.д. 13-15/

- осмотром места происшествия от 07.02.2011 года, в ходе которого было осмотрено помещение АДРЕСА_5. /л.д. 17-20/

- осмотром места происшествия от 04.02.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21061, г.н.з. АР 4348 АН. В ходе осмотра было изъято семь полиэтиленовых пакетов, один полиэтиленовый мешок, портфель черного цвета и сумка мужская серого цвета, с находящимися в них похищенными вещами. /л.д. 23-27/

- осмотром от 08.02.2011 г., в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет с имуществом, принадлежащим ОСОБА_9 /л.д. 78/

- вещественным доказательством -полиэтиленовым пакетом с имуществом, принадлежащим ОСОБА_9 /л.д. 79/

- осмотром от 10.03.2011 г., в ходе которого была осмотрена сумка черного цвета, портфель черного цвета, полиэтиленовый мешок и шесть полиэтиленовых пакетов с имуществом, принадлежащим ОСОБА_8 /л.д. 139-142/

- вещественными доказательствами -сумкой черного цвета, портфелем черного цвета, полиэтиленовым мешок и шестью полиэтиленовыми пакетами с имуществом, принадлежащим ОСОБА_8 /л.д. 143-145/

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая пояснила, что она проживает в г. Днепропетровске. В г. Запорожье, по адресу: АДРЕСА_6, расположена квартира, которую она сдает в аренду ОСОБА_8 07.02.2011 года, ей позвонил работник милиции и сообщил о том, что замок входной двери ее квартиры сломан, а из квартиры похищено имущество. Затем, в тот же самый день, ОСОБА_9 приехала в указанную квартиру, где обнаружила пропажу своего имущества, после чего обратилась в Орджоникидзевский РО ЗГУ с письменным заявлением. /л.д. 40, 41/

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что с 02.10.2010 года, он арендует помещение квартиры, расположенное по адресу: АДРЕСА_7. 02.02.2011 года, ОСОБА_8, вместе со своей семьей уехал в г. Москва. При этом, перед уходом, он закрыл дверь квартиры на замок. 06.02.2011 года, ему позвонила его мама ОСОБА_13, которая сообщила, что замок входной двери вышеуказанной квартиры сломан, а из квартиры похищено имущество. Потом, 07.02.2011 года, ОСОБА_8 сразу же приехал домой, где обнаружил пропажу своего имущества, после чего обратился в Орджоникидзевский РО ЗГУ с письменным заявлением. /л.д. 43-45/

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил все обстоятельства похищения им имущества ОСОБА_8, а последний пояснил, что допускает то, что ОСОБА_2 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступления, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердил показания ОСОБА_2, изобличив последнего в совершенном им преступлении. /л.д. 61-64/

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 02.02.2011 года, ее сын ОСОБА_8, вместе с семьей уехал в г. Москва, в результате чего она присматривала за квартирой, в которой он проживал. 06.02.2011 года, она пришла в кв. № 71, по ул. Панфиловцев, д. 29, в г. Запорожье, где увидела, что входная дверь повреждена, а из квартиры пропало имущество. После этого, она позвонила ОСОБА_8 и сообщила ему о случившемся. / л.д. 67/

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что 06.02.2011 года, ему позвонил его знакомый ОСОБА_8, который сообщил о том, что его квартиру обворовали. Затем он, вместе с ОСОБА_15 приехал в кв. № 71, по ул. Панфиловцев, д. 29, в г. Запорожье, где он увидел, что входная дверь указанной квартиры открыта, а в помещении квартиры разбросаны вещи. / л.д. 68 /

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что 06.02.2011 года, ему позвонил его знакомый ОСОБА_8, который сообщил о том, что его квартиру обворовали. После этого он, вместе с ОСОБА_14 приехал в кв. № 71, по ул. Панфиловцев, д. 29, в г. Запорожье, где он увидел, что входная дверь указанной квартиры открыта, а в помещении квартиры разбросаны вещи. / л.д. 69/

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что в начале сентября 2010 года, к ней домой пришел ОСОБА_8, который попросил занять денежных средств. ОСОБА_11 сказала, что наличных денег у нее нет и предложила ему свою кредитную карточку, на счету которой находились денежные средства в сумме 8800 гривен, вместе с пин -кодом. На ее предложение ОСОБА_8 согласился и взял указанную карточку, после чего, в дальнейшем, ее не вернул. В последствии ей стало известно о том, что ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_6 совершил кражу имущества из квартиры ОСОБА_8, с целью отомстить последнему за не возвращенный долг.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что он работает таксистом в г. Запорожье. 04.02.2011 года, примерно в 00 часов 50 минут, к нему подошел ранее не знакомый ОСОБА_12, который сообщил, что ему необходимо перевезти вещи, на что последний согласился. После этого, они подъехали к дому № 29 по ул. Панфиловцев в г. Запорожье. При этом, из последнего подъезда вышли ранее не знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_2, которые загрузили в багажник и салон автомобиля полиэтиленовые пакеты с вещами, после чего попросили отвезти их в Заводский микрорайон г. Запорожье. Далее, проезжая в районе ул. Диагональной, они были остановлены работниками милиции, после чего доставлены в Орджоникидзевский РО ЗГУ. /л.д. 72, 73/

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_16, в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил, что после того, как он, совместно с ОСОБА_6 совершил кражу имущества из АДРЕСА_5, они загрузили его в автомобиль ОСОБА_16, а последний подтвердил показания ОСОБА_2, изобличив последнего в совершенном им преступлении. /л.д. 74, 75/

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что 04 февраля 2011 года, примерно в 02 часа, в ходе несения службы, совместно с сотрудником роты № 5 БПС ЗГУ, сержантом милиции ОСОБА_18, на пересечении ул. Южное шоссе и ул. Диагональной в г. Запорожье, им был остановлен автомобиль такси -ВАЗ 2106, г.н.з. АР 4348 АН, который направлялся в сторону Заводского района г. Запорожье. Из автомобиля вышли ранее не знакомые ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_12 Также в автомобиле, на заднем сидении и в багажнике ОСОБА_17 увидел пакеты с вещами. При этом, о происхождении указанных вещей никто из присутствующих ничего пояснить не смог. После этого, все были доставлены в Орджоникидзевский РО ЗГУ для дальнейшего разбирательства. /л.д. 151, 152/

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_2 на месте показал и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. / л.д. 82-87/

По эпизоду кражи имущества ООО «Интер-Сич» (ч.3 ст. 185 УК Украины):

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что на должности директора он с 2004г. ООО «ИНТЕРСИЧ», деятельность которого связана с ремонтам железных дорог и тепловозов. Данное предприятие находится по адресу: г. Запорожье, ул. Финальная, 2-д и представляет собой огражденную забором территорию площадью 4,15га, на котором находится два одноэтажных здания. Въезд на территорию осуществляется через ворота в количестве 2-х штук и открываются они, только при въезде автотранспорта. Ключи от ворот находятся у него. 14.08.2010г. он узнал, что на территории депо произошла кража имущества предприятия. После чего были вызваны сотрудники милиции. /л.д. 76-78/

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что 14.08.2010г. примерно в 05 часов он совместно с зам. начальника ОСОБА_21, а также с ст. о/у СУР Заводского РО ЗГУ ОСОБА_22 на берегу р. Днепр по ул. Высотной в г. Запорожье, подъехали к автомобилю НОМЕР_1 черного цвета, возле которого горел костер и шел едкий черный дым. Возле костра находилось примерно 6 человек, которые выпаливали кабеля. Данными гражданами оказались: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, 24.06.1981г.р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 18.01,1981 г.р., ОСОБА_3, 27.03.1976г.р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 В ходе общения выяснилось, что данные граждане похитили кабеля с предприятия, названия которого они не знают. При осмотре автомобиля, который, как пояснил ОСОБА_5, принадлежит ему, был обнаружен полный багажник медных кабелей, различной длины и сечения. Все вышеуказанные лица были доставлены в Заводской РО ЗГУ для дальнейшего разбирательства. /л.д. 79-80/

• показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 81-86/

• показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 /л.д. 87-88/

• показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 /л.д. 89-90/

• показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 /л.д.91-93/

• показаниями, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 /л.д.94-95/

• протоколом осмотра места происшествия /л.д.40-42/

• протоколом осмотра и изъятия /л.д.63/

• протоколом осмотра предметов с участием специалиста /л.д.68/

• вещественными доказательствами /л.д.43,69,229/

• актом инвентаризации /л.д.48-49/

другими материалами уголовного дела.

По мнению суда, показания данных потерпевших и свидетелей не опровергают факты, установленные судом в ходе судебного следствия.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и в иное хранилище;

по ч. 1 ст. 357 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: похищение официальных документов, совершенное в личных интересах.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории тяжких преступлений и средней тяжести, а также личность подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, на учете ЗГПНД, не состоит, состоит на профилактическом учете с августа 2010года в КУ ОКНД, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, проживает в гражданском браке и воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия и суду, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_2 обстоятельствами.

Отягчающие вину обстоятельства подсудимого, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_2 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, ранее судимого, на учете ЗГПНД, КУ ОКНД не состоит, положительно характеризуется.

Также суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия и суду, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_3 обстоятельствами.

Отягчающие вину обстоятельства подсудимого, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_4 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, ранее судимого, на учете ЗГПНД, КУ ОКНД не состоит, положительно характеризуется.

Также суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия и суду, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_4 обстоятельствами.

Отягчающие вину обстоятельства подсудимого, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, в связи с тем, что не был признан подсудимыми и не нашел свого подтверждения в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.357 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 357 УК Украины в виде 1-го (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной -исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 срок содержания под стражей с 07.02.2011года по 22.02.2012года.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной -исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной -исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный на сумму 121 579,86 грн. (сто двадцать одна гривна пятьсот семьдесят девять гривен 86коп.) -оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства :

- кабеля марки: КГ 4*2,5 м длиной 150 метров, по цене 15 грн. 22 коп за один метр, на общую сумму 2 283 грн, КГ 4*4 длиной 100 метров, КГЭ-6 3x35+1x10 длиной 42,8 метров, КГ 1x95м длиной 60 метров, 4 промышленные розетки, 400V, 4 промышленные вилки, 400V, рулетку 50м.*25 мм., которые находятся на ответственном хранении ОСОБА_19 -оставить по принадлежности ;

- микрочастицы, которые приобщены к материалам уголовного дела № 6551005 -оставить в материалах уголовного дела ;

- полиэтиленовый пакет с имуществом, принадлежащим ОСОБА_9, который передан на ответственное хранение ОСОБА_9- оставить по принадлежности;

- сумка черного цвета, портфель черного цвета, полиэтиленовый мешок и шестью полиэтиленовыми пакетами с имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_8 - оставить по принадлежности;

- паспорт Серии СВ № 450677, на имя ОСОБА_23, идентификационный код, на имя ОСОБА_23, зарплатная карточка банка «ВТБ»на ОСОБА_15, а также карточка клиента «МЕТРО», на имя ОСОБА_24, которые переданы на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ -вернуть по принадлежности;

- копия 3-х следов пальцев рук и след участка ладони, которые приобщены к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела ;

- дактилоскопические карты, заполненные на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые направлены в НИЭКЦ для занесения в базу «СОНД»- оставить в НИЭКЦ.

Судебные издержки по делу - 1013,04 грн. (одна тысяча тринадцать гривен 04коп.), за проведении судебной дактилоскопической экспертизы -отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

Судья И.А.Крамаренко