Постанова

від 12.10.2011 по справі 4-907/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-907/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2011 года г.Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Прошутя И.Д., при секретаре -Пономаревой Ю.А., с участием прокурора -Устименко Е.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. основа УМВДУ на ЮЖД ОСОБА_2 в отношении

ОСОБА_3, 30.07.1985 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1

Нововодолажского района Харьковской области,

Украинца, гражданина Украины, со средним

образованием, не женатого, ранее не судимого,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.5, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в середине августа 2011 года находясь на даче в с.Дьячковка, путем сбора собрал верхушки дикорастущей конопли и на своем автомобиле ВАЗ 21.11 перевез в г.Харьков на территорию Харьковского подшипникового завода, где изготовил естественным образом и хранил наркотическое средство -каннабис, с целью дальнейшего сбыта.

27 сентября 2011 года, в 15.35 час., в ходе оперативной закупки, ОСОБА_3 находясь возле туалета станции Лосево-1 ЮЖД, незаконно за 100 грн. сбыл ОСОБА_4 наркотическое средство -каннабис, весом сухого остатка - 3,64 гр.

В тот же день, ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сам ОСОБА_3 в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, указал, что показания дает добровольно, наркотические средства употребляет не продолжительное время, на учете у врача нарколога не состоит, работает, проживает с родителями по адресу: АДРЕСА_1.

Постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 29 сентября 2011 года срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток, а постановлением от 07 октября 2011 года до 15 суток.

В представлении, согласованном с прокурором, ставиться вопрос об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, адвоката и обвиняемого, просивших об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство трудового коллектива удовлетворению не подлежит и в отношении ОСОБА_3 возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. При этом суд исходит из следующего.

Поскольку такая мера пресечения как взятие под стражу является наиболее суровой, то избирается она лишь при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины не обеспечат исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые следуют из ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Согласно ст.148 УПК Украины, основаниями для избрания меры пресечения являются: наличие доказательств совершения лицом уголовно-наказуемого деяния, наличие достаточных данных полагать, то лицо может уклониться от дознания, следствия и суда, либо будет пытаться воспрепятствовать установлению истины по делу, либо может совершить иные преступления, либо не будет выполнять процессуальные решения.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 имеет регистрацию, однако фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При изучении личности обвиняемого ОСОБА_3 судом установлено, что он ранее не судим, согласно заключению наркологической экспертизы не имеет наркотической зависимости и не нуждается в принудительном лечении, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, проживает с родителями пенсионного возраста, требующих дополнительной материальной помощи, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит амбулаторное лечение, в связи с чем наблюдается в медицинских учреждениях до настоящего времени, продуктивен к следствию.

В качестве оснований для взятия под стражу ОСОБА_3 следователь указывает на тяжесть совершенного им преступления, вероятность того, что ОСОБА_3 находясь на свободе скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу и повлиять на показания свидетелей, продолжить преступную деятельность.

Однако, с такими доводами органа досудебного следствия согласиться нельзя.

То обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, само по себе не может быть безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу, без учета данных о его личности, состоянии здоровья, возрасте, семейном положении и т.д.

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о том, что ОСОБА_3 надлежащим образом извещался о необходимости явки в орган досудебного следствия и умышленно уклонялся от него, а также не предоставлено доказательств того, что он намерен скрыться от следствия и суда.

Таким образом, органом досудебного следствия не предоставлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что ОСОБА_3 каким-то иным образом препятствовал или может воспрепятствовать установлению истины по делу.

При избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, по мнению суда, необходимо также принимать во внимание, что обвиняемый дает признательные показания об обстоятельствах происшедшего, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_3 меры пресечения - заключение под стражу, необходимо отказать и избирает ему в качестве меры пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_2, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, меры пресечения в виде взятия под страду - отказать.

Избрать в качестве меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Разъяснить обвиняемому, что он не должен куда-либо отлучаться с места жительства по адресу: Украина, АДРЕСА_2, без разрешения следователя или суда и являться по первому их требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Копию постановления немедленно вручить обвиняемому ОСОБА_3

Контроль за исполнением постановления поручить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ -

Суть обязанностей по соблюдения подписки о невыезде мне разъяснена, об ответственности за ее нарушение предупрежден.

С постановлением ознакомлен