Постанова

від 24.11.2011 по справі 4-1072/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.11.2011 г. г.Харьков.

Судья Червонозаводского районного суда города Харькова Протасова О.М., при секретаре -Подопригора Ю.В., с участием прокурора - Кадыгроба В.А., защитника -адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании в городе Харькове представление следователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Харьковской области советника юстиции ОСОБА_2 о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 - окончил Харьковский зооветеринарный институт в 1998 году, женатого, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанный, ранее не судим, депутат Чугуевского районного совета с 2010 года, работает в должности директора предприятия: ООО «Спецагродар», Харьковская область, Чугуевский район, с.Юрченково, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191 , ч.2 ст.366 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Согласно представлению и материалам уголовного дела, ОСОБА_3, работая в должности директора ДП «Агроресурс»ОСАО «Агрокомбинат «Слобожанский»с 24.11.2009 до 15.12.2010, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, после чего являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции, в частности: осуществляя оперативное руководство текущей деятельностью предприятия; имея полномочия: без доверенности представлять предприятие в отношениях с другими учреждениями, предприятиями, организациями, органами государственной власти в Украине и за ее пределами; вести переговоры от имени предприятия, совершать сделки, заключать договора, контракты; принимать решение, выдавать приказы и распоряжения по всем вопросам деятельности предприятия в пределах своей компетенции и т.д., в период времени с 02.10.2010 по 15.10.2010 в с. Юрченково Чугуевского района Харьковской области на территории отделения «Юрченково»ДП «Агроресурс»умышленно, используя свое служебное положение, предоставил устные указания подчиненным работникам ДП «Агроресурс»отгрузить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и другим неустановленным на данный момент лицам подсолнечник очищенный в количестве 249950 кг на сумму 874825,00 грн. без отражения этих операций в учетных документах, в частности в «Журнале весовщика», а также дал устные указания подчиненным работникам ДП «Агроресурс»внести в официальные документы, в том числе - акты на сортировку и сушку продукции растениеводства и документы бухгалтерского учета - заведомо ложные данные о выбытии указанного количества подсолнечника, а именно - списание как мертвых отходов, что и было сделано подчиненными ОСОБА_3 работниками ДП «Агроресурс».

При отгрузке указанного подсолнечника в оплату за него ОСОБА_3 получил через работника предприятия ОСОБА_4 наличные денежные средства, однако в кассу предприятия их не оприходовал, а присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ОСОБА_3 причинен материальный ущерб ДП «Агроресурс»ПАО (ОСАО) «Агрокомбинат «Слобожанский»на общую сумму 874825 грн., размер которой является особо крупным, поскольку более чем в 600 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения указанных действий.

27.09.2011 в рамках уголовного дела №51110041 прокурором Харьковской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.

28.09.2011 ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении завладения чужим имуществом в особо крупных размерах путём злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, и служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдачу заведомо ложных документов, т.е. преступления, предусмотренные ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.

Постановлением Червонозаводского районного суда города Харькова от 30.09.2011 в отношении обвиняемого ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку срок содержания ОСОБА_3 под стражей истекает, а по делу еще необходимо провести ряд следственных действий: принять решения в порядке ст.97 УПК Украины в отношении ряда лиц, а также в отношении ОСОБА_3 - по факту легализации полученных средств путем внесения в уставный фонд ООО "Спецагродар", закончить проведение судебных товароведческой и почерковедческой экспертиз, ознакомив с ними обвиняемых и защитников, а также предъявить обвинение провести ознакомление обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, - срок досудебного следствия по данному уголовному делу продлён заместителем прокурора Харьковской области до 4 месяцев, то есть, до 27 января 2012 года.

В представлении ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 по указанным выше мотивам.

Выслушав обвиняемого и его защитника, которые считали, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку обвиняемому возможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а также следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, и прокурора, поддержавших представление, считаю, что представление подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Пленум Верховного Суда Украины в п. 20 постановления №4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»разъясняет, что, рассматривая представление о продлении сроков содержания лица под стражей, судья выясняет обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения (статьи 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины), а также условия, при которых продление срока является возможным (ст. 156 УПК Украины).

При рассмотрении данного представления следователь, в производстве которого находится уголовное дело, пояснил, что возможность закончить расследование дела в 2-х месячный срок отсутствует в связи с необходимостью выполнения всех запланированных следственных действий, указанных выше, без которых невозможно установить объективную истину по уголовному делу, направив его в суд.

Приведенные следствием доводы считаю убедительными, а, поскольку ранее они предметом судебного рассмотрения не были, считаю, что представление подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные обвиняемым и защитником, во внимание не беру, поскольку оценка им была дана судом ранее при решении по существу вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, связанной с лишением свободы.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания меры пресечения, связанной с лишением свободы, наличествуют, а доказательств того, что условия, при которых продление срока содержания ОСОБА_3 под стражей является невозможным, обвиняемым и стороной защиты не представлено, руководствуясь ст.ст.148 - 150, 155, 165-2, 165-3 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Представление удовлетворить.

Продлить ОСОБА_3, 23.09.1976 г.р, срок содержания под стражей до четырех месяцев - т.е. до 27 января 2012 года, с содержанием его в СИЗО № 27 Харьковской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 3 суток с момента провозглашения.

Судья Протасова О.М.

Постановление мне объявлено и разъяснен срок и порядок его обжалования

24 ноября 2011 года