Постанова

від 07.11.2011 по справі 4-739/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 4- 739 \11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Л.П.Нікуліна, при секретарі Третьякової Н.Ю., за участю прокурора Малинка В.Е., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

13.07.2011 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області радником юстиції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу стосовно ФО-П ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст.212 КК України.

03.08.2011 року адвокатом ОСОБА_1 оскаржено до суду вказану постанову з посиланням на те, що Постанова прокуратури про порушення кримінальної справи від 13.07.2011 року винесена з порушенням вимог ст.94 КПК України, яка передбачає, що справа має бути порушена тільки в тих випадках, коли достатньо даних, які вказують на наявність ознак складу злочину.

Адвоката, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Стадія порушення кримінальної справи регулюється положеннями ст. 94 Кримінально - процесуального Кодексу України з моменту наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, до яких відносяться заяви і повідомлення про злочин, явка з повинною і тощо.

Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі, і в справах, які не підлягають їх віданню. При необхідності прокурором, слідчим, органом дізнання здійснюється перевірка шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, а також за наявності даних про ознаки злочину, після чого прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи, підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, прокурор вказав на те, що під час перевірки маються достатні дані, які вказують на наявність в діях ФЛП-П ОСОБА_4 ознак злочину, і передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Судовим розглядом скарги встановлено, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальна справа №57100797, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, за фактом підробки договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 57-г, укладеного між ФО-П ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які внесли до вказаного документу завідомо неправдиві дані.

У ході досудового слідства за постановою суду ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт №1205/172/НОМЕР_1 від 22.04.2011 про порушення діючого податкового законодавства України.

У ході документальної перевірки встановлені порушення ФО-П ОСОБА_3 вимог ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п.5 «Порядку ведення книги доходів та видатків», затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 № 1269, ст.13, 14 Декрета КМУ №13-92 «Про податок на прибуток з громадян»від 26.12.1992, п.19.1 «а»ст.19 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 604 617, 33 грн. у 1 кварталі 2008 року, а також п.п.2.3.1. п.2.3 ст.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.3. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР, внаслідок чого їй донараховано податок на додану вартість у сумі 25 021 грн.

Крім того, у ході досудового слідства проведено судово-економічну експертизу №55/1 від 01.06.2011, відповідно до якої висновки акту ДПІ у Московському районі м.Харкова №1205/172/НОМЕР_1 від 22.04.2011 щодо несплати ОСОБА_3 податків від здійснення вказаної фінансово-господарської операції з купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення, підтверджуються у сумі 625 477, 80 гривень.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і за наслідками розгляду скарги мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу і скасовує постанову.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»суддя окрім зазначеного, має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто, встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Таким чином, судовим розглядом скарги встановлено, що оскаржена постанова відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України , постанова винесена прокурором при наявності приводів, підстав, ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, за наявності законності джерел отримання інформації про злочин, а також при наявності обставин, що не виключають провадження в кримінальній справі відповідно до вимог ст. 6 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236- 8 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно ФО-П ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст.212 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 /семи/ діб.

Cуддя Нікуліна Л.П.

07.11.2011