Ухвала
від 26.07.2012 по справі 2018/11622/2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/11622/2012

н/п 2/2018/3083/2012

У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт-плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВАТ КБ «Надра в особі Управління роздрібних продаж філії ВАТ КБ «Надра»про зобов'язання виконання певних дій та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ТОВ «Експерт-плюс» (61085, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31938910) право власності на: квартиру №62 в буд.5 по майдану ОСОБА_4 м. Харкова житловою площею 57,0 кв.м., загальною площею 83,2 кв.м., нежитлову будівлю літ.Б-1 загальною площею 61,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, №111; зобов'язати ВАТ КБ «Надра»переоформити кредитні договори та змінити боржника наступним чином: за Кредитним договором №6/4/2007/840-К/149 від 12.03.2007 р. змінити позичальника з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-плюс»; за Договором кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/781 від 27.07.2007 р. змінити позичальника з ОСОБА_3 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-плюс».

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач одночасно заявляє вимоги майнового характеру (визнання права власності на нерухомість) та немайнового характеру (зобов'язання виконання певні дії щодо переоформлення кредитних договорів).

Відповідно до ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн. щодо вимог немайнового характеру.

Щодо вимог майнового характеру позивачем судовий збір не сплачено, також не зазначено ціну позову, що є необхідним для вимог майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт-плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВАТ КБ «Надра в особі Управління роздрібних продаж філії ВАТ КБ «Надра»про зобов'язання виконання певних дій та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.07.2012
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу26749058
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2018/11622/2012

Ухвала від 26.02.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Сенаторов В. М.

Ухвала від 10.12.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Сенаторов В. М.

Ухвала від 21.11.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Сенаторов В. М.

Ухвала від 25.09.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Сенаторов В. М.

Ухвала від 21.11.2012

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Колтунова А. І.

Ухвала від 21.11.2012

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Колтунова А. І.

Ухвала від 15.08.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Золотарьова Л. І.

Ухвала від 26.07.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Золотарьова Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні