Ухвала

від 21.11.2012 по справі 2018/11622/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/2090/7671/12

Справа № 2-11622/2011р. Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.

Категорія:договірні Доповідач: Колтунова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Колтунової А.І.,

суддів -Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі -Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Надра»- ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Експерт - плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВАТ КБ «Надра»в особі Управління роздрібних продаж філії ВАТ КБ «Надра» про зобов'язання виконання певних дій та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - плюс»(далі ТОВ «Експерт - плюс»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (ВАТ КБ «Надра») в особі Управління роздрібних продаж філії ВАТ КБ «Надра», в якому просить визнати за ТОВ «Експерт - плюс»право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 57,0 кв.м., загальною площею 83,2 кв. м., нежитлову будівлю літ. Б -1 загальною площею 61,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати ПАТ КБ «Надра»,який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», переоформити кредитні договори та змінити боржника наступним чином: за кредитним договором № 6/4/2007/840 -К/149 від 12 березня 2007 року з ОСОБА_3 на ТОВ «Експерт - плюс»; за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/781 від 27 липня 2007 року з ОСОБА_4 на ТОВ «Експерт - плюс».

31 серпня 2012 року представник ПАТ КБ «Надра»подав заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме : відчуження трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі літ. Б-1 загальною площею 61,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Представник ПАТ КБ «Надра»в обґрунтування доводів заяви зазначав, що вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії в подальшому надасть можливість банку захистити свої права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки або у виконавчому провадженні, а також це необхідно з метою недопущення ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкові від 25 вересня 2012 року у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Надра»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Експрес - плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВАТ КБ «Надра»в особі Управління роздрібних продаж філії ВАТ КБ «Надра»про зобов'язання виконання певних дій та визнання права власності -відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Надра»- ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, посилаючись на ті обставини, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права, його доводам при розгляді заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову не дана належна оцінка.

В суд апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Надра»про забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що не вбачається зв'язку між позовними вимогами в цьому провадженні та метою застосування заходів забезпечення позову за заявою третьої особи.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді справи як в суді першої так і апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «Надра»не надав доказів, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2

Доводи апелянта відносно того, що забезпечення позову надасть їм можливість повернути іпотечне майно із незаконного володіння та в подальшому захистити свої права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, не можуть являтися правовими підставами для забезпечення позову в рамках даної справи.

Виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 травня 2012 року про стягнення із сторін по справі заборгованості за кредитними договорами, не знаходиться у зв'язку з позовними вимогами ОСОБА_2 в указаному провадженні.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Надра»про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, ст.. 313, п.4 ч. 1 ст. 314, ст.. 315, ст.. 317, ст.. 319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Надра»- ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий -

Судді: