Рішення

від 09.02.2012 по справі 2-10737/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-10737/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" лютого 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі порушили умови Договору кредиту, не повертали отриманий кредит своєчасно, не сплатили кошти за користування ним. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачі повинні сплатити пеню та штраф за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. В зв'язку із цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, що загалом становить 167 568, 65 доларів США та суму штрафу у розмірі 120 000 грн., а також судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 дійсно отримувала кредитні кошти на купівлю квартири. Він виступив поручителем по даному Кредитному договору, уклавши відповідний Договір поруки. Однак у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, відповідач ОСОБА_2 та він не змогли вчасно погашати кредит, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти стягнення з нього та з ОСОБА_2 в солідарному порядку суми боргу по кредиту та нараховані відсотки, однак просив суд не стягувати суми пені і штрафу, які на його думку є занадто завищеними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомила.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між ВАТ "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № К/07-58/КД, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 139 375, 00 доларів США на строк до 10.07.2022 року та сплатою відсотків у розмірі 14,00 % на рік.

Згідно п. 2.1., 3.2., 5.1.1., 5.1.2. Договору кредиту відповідач зобов'язалася своєчасно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 7.1.6. Кредитного договору у разі порушення позичальником умов даного Договору позичальник (банк) має право на дострокове повернення суми кредиту та інших платежів, згідно умов цього Договору.

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_2 кредитні кошти не повертала своєчасно та у повному обсязі та не проводить оплату за користування ними. Відповідно до розрахунків, наданих представником позивача, станом на 11.07.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредиту становить 124 705, 00 доларів США, заборгованість по відсотках -37 181, 55 доларів США (а.с. 24).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушила умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості по кредиту та відсотках у повному обсязі.

Пунктом 6.2. Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасне перерахування коштів, а також за будь-яке інше порушення стороною своїх зобов'язань по цьому Договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день виникнення заборгованості. У зв'язку із порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору в частині прострочення сплати кредитних коштів та нарахованих відсотків, їй була нарахована сума пені, відповідно до вказаного положення Договору кредиту, Станом на 11.07.2011 року загальний розмір пені відповідно становить 2 422, 10 доларів США (а.с. 25)..

Відповідно до вимог п. 5.1.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі 5000 грн. за кожен випадок невиконання зобов'язань по Кредитному договору. У випадку прострочення сплати заборгованості по кредиту на протязі більше 60 днів, з позичальника стягується штраф у розмірі 40 % від суми простроченого кредиту. Відповідно до розрахунків, наданих представником позивача (а.с. 25), станом на 11.07.2011 року, розмір сум штрафу, які мають бути сплачені відповідачем за порушення своїх зобов'язань по Кредитному договору відповідно становлять -120 000,00 грн. та 3 260,00 доларів США.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір пені та сум штрафів, які підлягають стягненню з відповідачів вдвічі. Сума пені, яка підлягає стягнення з відповідача відповідно становитиме 1 211, 05 доларів США; сума штрафу -60 000, 00 грн. та сума штрафу -1 630, 00 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № К/07-58/КД від 12.07.2007 року, ОСОБА_3 виступив поручителем на підставі Договору поруки № П/07-58/КД від 12.07.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі обов'язків ОСОБА_2 по Кредитному договору № К/07-58/КД. Згідно п. 4.1., 4.2. Договору поруки у разі невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання за Кредитним договором в порядку та у терміни, які встановлені Договором кредиту.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ "Піреус Банк МКБ" (а.с. 24, 25), станом на 11.07.2011 року заборгованість відповідачів по тілу кредиту становить 124 705, 00 доларів США, прострочена сума боргу по сплаті відсотків -37 181, 55 доларів США, зменшена сума пені -1 211, 05 доларів США, зменшена сума штрафу -1 630, 00 доларів, а всього -164 727, 60 доларів США, а також зменшена сума штрафу -60 000, 00 грн.

Офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 09.02.2012 року становить 7,9897 грн. за 1 долар США. Таким чином, загальна сума боргу по Кредитному договору відповідно становить 1 316 124,11 грн. (164 727,60*7,9897) та сума штрафу в розмірі 60 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по Кредитному договору в розмірі 1 316 124, 11 грн., а також суму штрафу в розмірі 60 000, 00 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 551, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" заборгованість за кредитним договором в розмірі 164727,60 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 09.02.2012 року становить 1316124,11 грн., штраф в розмірі 60000 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя