Ухвала

від 18.01.2019 по справі 2-10737/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-10737/11

Провадження № 6/761/54/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство ПІРЕУС БАНК МКБ про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство ПІРЕУС БАНК МКБ про видачу дубліката виконавчого листа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві, перебуває виконавче провадження №49802812 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-10737/11 від 03.05.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ заборгованість в сумі 1 377 944,11 грн. Факт втрати оригіналу виконавчого документу підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа по справі №2-10737/11 від 03.05.2012, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ заборгованість в сумі 1 377 944,11 грн.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі 2-10737/11 від 09 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково; стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ заборгованість за кредитним договором в розмірі 164727,60 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 09.02.2012 року становить 1316124,11 грн., штраф в розмірі 60000 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.109-111)

В матеріалах справи міститься довідка про втрату оригіналу виконавчого документа від 17.09.2018 №49802812/8-1 складена начальником відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №2-10737/11 від 03.05.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ заборгованість в сумі 1 377 944,11 грн. втрачено в ході провадження виконавчих дій. (а.с. 118)

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі №2-10737/11 дійсно був втрачений, у зв'язку з чим вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 353, п.17.4 Перехідних положеньЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство ПІРЕУС БАНК МКБ про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-10737/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя