Постанова

від 25.11.2011 по справі 4-977/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-977/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимого у 2011 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа № 020495-11, порушена за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За матеріалами справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у тому, що він 20.11.2011 року близько 03.00 год., переслідуючи прямий корисний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно, через паркан проник на територію двору будинку № 35 по вул. Р. Люксембург у м. Херсоні, звідки через незачинені ворота таємно проник до приміщення гаражу, розташованого на цьому ж подвір'ї, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4, 14.06.1963 р. н. майно, а саме: будівельний перфоратор фірми «Енхем», вартістю 300 гривень; електролобзик, вартістю 180 гривень; набір лерок для нарізання різьби, вартістю 200 гривень; зарядний пристрій «Електрон», вартістю 400 гривень; мідну трубу діаметром 15 мм, довжиною 4 м, вартістю 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1280 гривень.

22.11.2011 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КК України затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кримінальну справу порушено за наявності приводів і підстав передбачених ст.94 КПК України, із зазначенням норми кримінального закону.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту судом також враховується вік підозрюваного (обвинуваченого), його стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і згідно зі ст. 12 КК України цей злочин є тяжким, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання, підозрюваного, який просив подання залишити без задоволення та обрати відносно нього запобіжний захід у виді «підписка про невиїзд», суд вважає, що для вирішення питання щодо обрання такої міри запобіжного заходу як взяття під варту, недостатньо зібраних матеріалів та необхідно додатково вивчити особу підозрюваного, оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутні всі необхідні відомості щодо особи підозрюваного, зокрема, характеристика з місця його проживання, відомості щодо наявності чи відсутності судимостей у підозрюваного, відомості щодо перебування останнього на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, що необхідно враховувати при вирішенні питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.

Строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 22 листопада 2011 року.

Датою розгляду подання по суті визначити 02 грудня 2011 року, що в межах 10-денного строку затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5