Постанова

від 02.12.2011 по справі 4-977/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-977/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Борзенкова Е.В.,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимого у 2011 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа № 020495-11, порушена за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За матеріалами справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у тому, що він 20.11.2011 року близько 03.00 год., переслідуючи прямий корисний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно, через паркан проник на територію двору будинку № 35 по вул. Р. Люксембург у м. Херсоні, звідки через незачинені ворота таємно проник до приміщення гаражу, розташованого на цьому ж подвір'ї, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5, 14.06.1963 р. н. майно, а саме: будівельний перфоратор фірми «Енхем», вартістю 300 гривень; електролобзик, вартістю 180 гривень; набір лерок для нарізання різьби, вартістю 200 гривень; зарядний пристрій «Електрон», вартістю 400 гривень; мідну трубу діаметром 15 мм, довжиною 4 м, вартістю 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1280 гривень.

22.11.2011 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.11.2011 року строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 було продовжено до 10 діб.

Кримінальну справу порушено за наявності приводів і підстав передбачених ст.94 КПК України, із зазначенням норми кримінального закону.

Постанова про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК україни.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту судом також враховується вік підозрюваного (обвинуваченого), його стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого та його захисника, які просили подання залишити без задоволення та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді «підписка про невиїзд», суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і згідно зі ст. 12 КК України цей злочин є тяжким, раніше судимий, а саме 29.07.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., та, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України є таким, що має непогашену судимість, зі слів, штраф й досі обвинуваченим не сплачено у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, ніде не працює, за місцем проживання, а саме за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, буд. 104, як про те зазначено у паспорті ОСОБА_3, згідно довідки ст. ДІМ СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 обвинувачений характеризується негативно, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, схильний до скоєння злочинів, відповідно до довідки Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 28.11.2011 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліку у вищезгаданому закладі не перебуває.

На теперішній час, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, є всі підстави вважати, що, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 схильний до вчинення злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства чи суду.

Суд вважає, що досліджених у судовому засіданні матеріалів достатньо для вирішення по суті питання щодо обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у виді «взяття під варту».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді -«взяття під варту» .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_7