Постанова

від 17.10.2012 по справі 11/11-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Справа № 11/11-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Крейбух О.Г.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.12 р.

у справі № 11/11-К (суддя Соловей Л.А. )

за позовом Дем'янчука Анатолія Степановича

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж"

2) Паламарчука Миколи Євгеновича

3) Виконкому Новоград-Волинської міської ради

за участю третіх осіб:

1) Державного реєстратора виконкому Новоград-Волинської міської ради

2) Міжрегіональної академії Управління персоналом

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до Статуту товариства, визнання права власності на частку

за участю представників:

позивача - Самороков В.О. (довіреність № б/н від 13.10.2011 року)

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - Паламарчук М.Є. (паспорт серії ВМ096661)

відповідача 3 - Самойленко Л.М. (довіреність №9/1855 від 04.07.2012 року)

третьої особи 1 - не з"явився

третьої особи 2 - не з"явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. внесено зміни до складу колегії, колегію суддів визначено у складі головуючаий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.07.2012р. ( суддя Соловей Л.А.) частково задоволено позов Дем'янчука Анатолія Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж (НВЕГУ), Виконкому Новоград-Волинської міської ради, Паламарчука Миколи Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор виконкому Новоград-Волинської міської ради, Міжрегіональна академія Управління персоналом та визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу", зміни та доповнення до Установчого договору про створення "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу", які зареєстровані в журналі обліку реєстраційних справ 19.07.2002 р. № 0120; визнано за Дем'янчуком Анатолієм Степановичем частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" у розмірі 25%; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 11.01.2007 р. (протокол № 16), рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007 р. (протокол № 19) в частині визначення часток засновників як у грошовій формі так і у процентному відношенню у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 14.11.2008 р. (протокол № 23); в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" на користь Дем'янчука Анатолія Степановича 47,22 грн. витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1500,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.07.2012 р. виправлено допущену в резолютивній частині рішення від 02.07.2012 р. у справі № 11/11-К описку та викладено пункт 6 рішення в наступній редакції:

"В решті позовних вимог відмовити, а саме про:

- скасування розпорядження Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 191 від 19.07.2002 р. Про реєстрацію змін та доповнень до Установчих документів "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж";

- зобов'язання ТОВ "НВЕГК" внести відповідні зміни до абз. 2 п. 1.1, п. 2.1 Статуту Товариства, зареєстрованого 16.03.2007 р. за №13071050001000338 відносно Дем'янчука А.С.

- визнання недійсною реєстрацію нової редакції статуту товариства у Новоград-Волинському міськвиконкомі від 16.03.2007р. за №13071050001000338 в частині складу засновників (п. 1.1) та розміру їх внесків у статутному фонді (п. 2.1);

- скасування реєстрації змін до нової редакції статуту ТОВ "НВЕГК" зареєстрованих 26.12.2008 р. на підставі рішення загальних зборів ТОВ "НВЕГК" від 14.11.2008 р. (протокол № 23);

- стягнення 5000,00грн. моральної шкоди".

Не погоджуючись з вказаним рішенням Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2012р. у справі №11/11-К та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог позивача щодо визнання недійсними зміни та доповнення до статуту "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу" та зміни та доповнення до Установчого договору про створення "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу", які зареєстровані в журналі обліку реєстраційних справ 19.07.02 за № 0120; щодо визнання за Дем'янчуком Анатолієм Степановичем частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" у розмірі 25% ; щодо визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 11.01.2007р. (протокол №16), рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007р. (протокол №19) в частині визначення часток засновників як у грошовій формі так і у процентному відношенню у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 14.11.08 р. (протокол № 23); щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський екокоміко-гуманітарний коледж" на користь Дем'янчука Анатолія Степановича 47,22 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; в решті позовних вимог - залишити рішення без змін.

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні. Вважає, що господарський суд Житомирської області неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, не дотримався норм матеріального та процесуального права, зокрема, суд не врахував того, що на засіданні загальних зборів 05.04.2002р. був присутній Дем"янчук А.С., який підписав протокол №12. Зміни та Доповнення до Статуту та Установчого договору коледжу від 19.04.2002р., приймалися на підставі протоколу №12 від 05.04.2002р., а саме в них мова йдеться про наступне: статутний фонд збільшено до 50185грн. (а також констатується той факт, що участь у формуванні статутного фонду брав лише один із співзасновників; чистий прибуток розприділяється між засновниками пропорційно сум внесених в статутний фонд.

Ці зміни та доповнення відображають зміст протоколу № 12 , а саме: 40% отриманого прибутку - на збільшення статутного капіталу, 10% отриманого прибутку - на виплату дивідендів, пропорційно сум внесеним в статутний капітал. Також зазначає, що позивач не заперечував того, що у формуванні статутного фонду він участі не брав, а тому вказані зміни та доповнення не порушують матеріальні права позивача.

Наводяться інші доводи в обгрунтування вимог апеляційної скарги.

Представники сторін належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні заперечив проти її доводів та вимог, з підстав зазначених у відзиві.

У відзиві на апеляційну скаргу Виконком Новоград-Волинської міської ради просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від Міжрегіональної академії Управління персоналом (третьої особи) надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій також зазначається про підтримання вимог апеляційної скарги.

Апелянтом додатково подано пояснення на відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи позивача заперечуються.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа розглядалась неодноразово судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішенням господарського суду Житомирської від 01.02.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2011р., позов у даній справі задоволено частково (т.5, а.с.28-35, 122-131).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2011р. та рішення господарського суду Житомирської від 01.02.2011р. скасовано, а справу №11/11-К направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (т.5, а.с.186-192).

Скасовуючи судові рішення, Вищий господарський суд України, зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог статей 43, 111-12 ГПК України, не звернули увагу на вказівки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2010р. і неповно з"ясували всі обставини спору, зокрема, не надали оцінки рішенням загальних зборів товариства, в яких зафіксовано порушення позивачем обов"язку щодо внесення вкладу в статутний фонд та зазначив про необхідність врахувати вищенаведене при новому розгляді справи.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р., позов задоволено частково: визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу" та зміни та доповнення до Установчого договору про створення "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу", які зареєстровані в журналі обліку реєстраційних справ 19.07.02 за № 0120.

Визнано за Дем'янчуком Анатолієм Степановичем право на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" у розмірі 25% .

Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 11.01.2007р. (протокол №16).

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007р. (протокол №19) в частині визначення часток засновників як у грошовій формі так і у процентному відношенні у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж".

Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 14.11.2008р. (протокол №23) .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" на користь Дем'янчука Анатолія Степановича 47,22 грн. витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1500,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 25.04.2012р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р. та рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2011р. у справі №11/11-К скасовано.

В постанові Вищого господарського суду від 24.01.2012р. зазначено, що задовольняючи позов у частині визнання за позивачем права на частку в статутному фонді Товариства в розмірі 25% згідно з установчим договором, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили обставин, передбачених ст.ст. 51, 52 Закону України "Про господарські товариства", що, зокрема, передбачають видачу свідоцтва товариства учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад. В матеріалах справи відсутні такі свідоцтва щодо усіх членів господарського товариства та інші документи, що посвідчують утворення статутного фонду, тому висновок судів про визнання за позивачем права на частку в статутному фонді Товариства є передчасним; суди встановили, що загальними зборами 21.11.2006р. розглянуто і задоволено заяву Дем'янчука А.С. про вихід зі складу учасників товариства, проте підстави звернення з такою заявою, обставини її задоволення і законність припинення участі позивача у діяльності господарського товариства, у тому числі оплата вартості частки майна при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності вимогами ст.ст. 54, 71 Закону України "Про господарські товариства", судами не досліджувались; не досліджено належним чином обставини включення Дем'янчука А.С. до складу учасників товариства рішенням зборів учасників товариства, що відбулися 05.09.2008р. та відновлення його вкладу в статутному фонді у 2008р. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 02.07.2012р. (суддя Соловей Л.А.) частково задоволено позов Дем'янчука Анатолія Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж (НВЕГУ), Виконкому Новоград-Волинської міської ради, Паламарчука Миколи Євгеновича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора виконкому Новоград-Волинської міської ради, Міжрегіональної академії Управління персоналом та визнав недійсними зміни та доповнення до Статуту "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу", зміни та доповнення до Установчого договору про створення "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу", які зареєстровані в журналі обліку реєстраційних справ 19.07.2002 р. № 0120; визнано за Дем'янчуком Анатолієм Степановичем частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" у розмірі 25%; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 11.01.2007 р. (протокол № 16), рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007 р. (протокол № 19) в частині визначення часток засновників як у грошовій формі так і у процентному відношенню у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 14.11.2008 р. (протокол № 23); в решті позовних вимог суд відмовив.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, врахувавши викладені в Постанові Вищого господарського суду від 25.04.2012р. зауваження у даній справі, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград - Волинський економіко-гуманітарний коледж" (надалі в тексті - Товариство) зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 11.06.1997р. №236.(т.1, арк. справи 65-68, 113).

Згідно пункту 1 Установчого договору про створення Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу від 10.06.1997р. Виконком Новоград-Волинської міської ради народних депутатів (надалі в тексті -Виконавчий комітет) та громадяни України: Дем'янчук Анатолій Степанович (надалі в тексті -Дем'янчук А.С.), Цесько Віктор Степанович (надалі в тексті -Цесько В.С.) та Паламарчук Микола Євгенович (надалі в тексті - Паламарчук М.Є.) домовились створити Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж у формі спільного підприємства.(т.1, арк. справи 111-112).

Рішенням зборів співзасновників Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу від 10.06.1997р., оформленим протоколом №1 (т.1, а.с.90), вирішено наступне:

- створити Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж І-ІІ рівня акредитації у формі спільного підприємства із співзасновниками: 1. Виконком Новоград-Волинської міської ради народних депутатів; 2. Громадяни України: Дем'янчук А.С.; Цесько В.С.; Паламарчук М.Є.;

- затвердити статут та установчий договір про створення Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу;

- створити статутний фонд в розмірі 10 625,00 грн., до якого засновники вносять кошти, а саме: Виконком Новоград-Волинської міської ради народних депутатів - 2657,00 грн.; Дем'янчук А.С. - 2657,00 грн.; Цесько В.С. - 2657,00 грн.; Паламарчук М.Є. - 2657,00 грн.;

- призначити директором Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу Паламарчука М.Є.

Рішенням загальних зборів засновників товариства від 15.02.2001р., оформленим протоколом №7, задоволено заяву Цеська В.С. про вихід зі складу засновників товариства та передано його частку у статутному фонді товариства в розмірі 25 % гр. Боровцю М.П. (а.с.93, т.1). Вказаним рішенням збільшено розмір статутного фонду товариства до 26025,00 грн. за рахунок прибутку, отриманого від результатів діяльності коледжу у 2000 році, з пропорційним розподілом відповідно до часток засновників

Згідно вказаного рішення відповідні зміни та доповнення до установчого договору та Статуту зареєстровано Виконкомом Новоград-Волинської міської ради на підставі розпорядження №119 від 19.03.2001р. (а.с.143-144 т.1; 67-70 т.2).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 22.11.2001р., оформленим протоколом №11, задоволено заяву Боровця М.П. про вихід його зі складу засновників товариства та передано його частку в статутному фонді у розмірі 25 % гр. Паламарчуку М.Є. та визнано за останнім частку в статутному фонді в розмірі 50% (а.с.94, т.1). Відповідні зміни та доповнення до Установчого договору Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу зареєстровано виконкомом Новоград-Волинської міської ради на підставі розпорядження № 23 від 17.01.2002р. (а.с.141-142 т.1; а.с.58, 59 т.3).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 05.04.2002р., оформленим протоколом №12, вирішено 40% прибутку, отриманого у 2001 році направити на збільшення статутного капіталу, 10% - на виплату дивідендів пропорційно сум внесених в статутний капітал; 50% - направити до резервного фонду товариства (а.с.95 т.1).

Згідно рішення зборів засновників від 05.04.2002р., оформленого протоколом №12, внесено зміни до п. 4 Установчого договору ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", який викладено в наступній редакції: "Утворюється статутний фонд в розмірі 50185 грн. Внесено засновниками міськвиконком - 0 грн.; Паламарчук М.Є. - 50185 грн.; Дем"янчук А.С. - 0 грн." (а.с.139 т.1).

За вказаних обставин пункт 11.4 Статуту ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" викладено в наступній редакції: "Статутний фонд в розмірі 50185 грн. формується засновниками, пропорційно сум, внесених ними в статутний фонд" (а.с.140 т.1).

Вказані зміни зареєстровані п.2 розпорядженням міського голови №191 від 19.07.02 "Про реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності", в якому зазначено зареєструвати зміни та доповнення до Установчих документів Новоград-Волинського ЕГК, в зв"язку з урахуванням вимог ухвали Верховного суду України від 06.03.02 (а.с. 89 т.2).

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали Верховного Суду України від 06.03.2002р. (а.с.9 т.5), судом відмовлено в задоволенні касаційної скарги учасників товариства на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 31.05.2001р., яким визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів засновників Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу від 15.02.2001р. в частині внесення доповнень до п.7.5 статуту коледжу, якими передбачалась відповідальність студентів коледжу за незадовільну поведінку, нанесені матеріальні збитки, неявку або непідготовленість до екзаменів, тощо.

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 21.11.2006р., оформленим протоколом №14, вирішено вивести із числа співзасновників Дем'янчука А.С. відповідно до поданої ним заяви (а.с.96, т.1).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 11.01.2007р., оформленим протоколом №16, розподілено розміри частки статутного фонду товариства в сумі 168400,00 грн. наступним чином: виконкомом Новоград-Волинської міської ради - 42100,00 грн., що становить 25% від статутного фонду; Паламарчук М.Є. - 126300,00 грн., що становить 75% статутного фонду. Дивіденди за 2004-2006р.р. в сумі 23700,00грн. розподілено між учасниками пропорційно часткам у статутному фонді (а.с.19,т.1).

Рішенням зборів співзасновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007р., оформленим протоколом №18, відповідно до частини 4 статті 52 Закону України "Про господарські товариства", пункту 7 статті 145 Цивільного кодексу України, пункту 4.4, 11.6 статуту ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", пунктами 4,5,8 установчого договору товариства вирішено виключити із числа співзасновників Дем'янчука А.С. (а.с.98,т.1).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007р., оформленим протоколом №19, вирішено встановити статутний фонд товариства в розмірі 233542,00 грн. та розподілити його наступним чином: виконком Новоград-Волинської міської ради - 53385,00 грн., що становить 25% від статутного фонду; Паламарчук М.Є. -175157,00 грн., що становить 75% статутного фонду (а.с.99, т.1).

Затверджено нову редакцію статуту і установчого договору ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", про що здійснено запис до державного реєстру 16.03.2007р., реєстраційний №13071050001000338 (а.с. 64-80 т.3).

Відповідно до пунктів 1.1 та 2.1 Статуту ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", затвердженого зборами засновників від 02.03.2007р., засновниками коледжу є виконком Новоград-Волинської міської ради та Паламарчук М.Є. Внески засновників до статутного фонду визначено відповідно до рішення зборів засновників, тобто виконком Новоград-Волинської міської ради - 53385,00 грн., що становить 25% від статутного фонду; Паламарчук М.Є. - 175157,00 грн., що становить 75% статутного фонду (а.с.122-138,т.1).

Рішенням зборів засновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 05.09.2008р., оформленим протоколом № 22, скасовано рішення зборів від 21.11.2006р. (протокол № 14) та 02.03.2007р. (протокол №18), якими було виведено зі складу засновників товариства Дем'янчука А.С. (а.с.22,т.1).

Зборами засновників ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" 14.11.2008р. (протокол №23) прийнято рішення: "За невиконання вимог установчих договору ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", перешкоджання своїми діями меті діяльності коледжу, Дем'янчука А.С. виключити із членів товариства" (а.с.100-103,т.1).

За вказаних обставин Дем'янчук А.С. 16.03.2009р. звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", відповідно до якого просив суд: (а.с.3-8, т.1).

- визнати недійсним рішення загальних зборів від 14.11.2008р., оформлене протоколом №23, про виключення Дем'янчука А.С. з числа засновників;

- визнати недійсною реєстрацію нової редакції статуту товариства у Новоград-Волинському міськвиконкомі від 16.03.2007р. за № 13071050001000338 в частині складу засновників (п. 1.1 ) та розміру їх внесків у статутному фонді (п. 2.1);

- визнати за Дем'янчуком А.С. право на частку у статутному фонді ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" в розмірі 25% згідно з установчим договором;

- зобов'язати ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" внести відповідні зміни до абз. 2 п.1.1, п. 2.1 Статуту Товариства від 16.03.07 за № 13071050001000338 відносно Дем"янчука А.С.

- відшкодувати Дем"янчуку А.С. моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, зокрема, заявою про доповнення позовних вимог від 26.08.2009р. (а.с.64-66, т.2), заявою про уточнення та доповнення позовних (а.с.95, т.2).

Згідно остаточно сформульованих уточнень ( а.с.48-50 т.4) позивач просив:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів від 14.11.2008р. (протокол № 23) про виключення Дем'янчука А.С. з числа засновників;

2) скасувати реєстрацію змін до нової редакції статуту ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", зареєстрованих 26.12.2008р. на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 14.11.2008р. (протокол № 23);

3) визнати недійсною реєстрацію нової редакції статуту товариства у Новоград-Волинському міськвиконкомі від 16.03.2007р. за № 13071050001000338 в частині складу засновників (п. 1.1 ) та розміру їх внесків у статутному фонді (п. 2.1);

4) визнати за Дем'янчуком А.С. право на частку у статутному фонді ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" в розмірі 25% згідно з установчим договором;

5) зобов'язати ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" внести відповідні зміни до абз. 2 п.1.1, п. 2.1 Статуту Товариства від 16.03.07 за № 13071050001000338 відносно Дем"янчука А.С.

6) визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 11.01.2007р. (протокол № 16) в цілому;

7) визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007р. (протокол № 19) в частині визнання часток засновників як у грошовій формі, так і в процентному відношенні в статутному фонді ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж".

8, 9) скасувати розпорядження Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 191 від 19.07.2002р. про реєстрацію змін та доповнень до статуту та установчого договору ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", затверджених зборами засновників від 05.04.2002р. (протокол № 12), визнати недійсними ці зміни та доповнення як такі, що не відповідають змісту рішення даних загальних зборів;

10) відшкодувати Дем"янчуку А.С. моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Щодо позовних вимог про скасування розпорядження Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 191 від 19.07.2002р. про реєстрацію змін та доповнень до статуту та установчого договору ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж", затверджених зборами засновників від 05.04.2002р. (протокол № 12), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині та зазначає наступне.

Як вбачається з п.2 розпорядженням міського голови від 19.07.2002р. "Про реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності" вирішено зареєструвати зміни та доповнення до Установчих документів Новоград-Волинського ЕГК, враховуючи ухвалу Верховного Суду України, від 06.03.2002р." (а.с.89 т.2)., якою відмовлено в задоволенні касаційної скарги учасників товариства на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 31.05.01 (а.с.6, 7 т.5), яким визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів засновників Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу від 15.02.01р. в частині внесення доповнень до п. 7.5 статуту коледжу, якими передбачалась відповідальність студентів коледжу за незадовільну поведінку, нанесені матеріальні збитки, неявку або непідготовленість до екзаменів, тощо.

Відповідно до п.20 ст.42 п.5 ст.51 та п.8 ст.59 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" у межах своїх повноважень міський голова, який очолює виконавчий комітет, видає розпорядження.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р., №740 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" в 2002 державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводилась у виконавчому комітеті міської, районної у місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання суб'єкта, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 Роз'яснення Вищого арбітражний суду від 26.01.2000р., № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України визначається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи із приписів зазначених вище правових норм, судова колегія вважає, що підставою для звернення до суду з вимогою про скасування розпорядження міського голови №191 від 19.07.2002р., є порушення таким актом прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а умовою визнання цього акту недійсним є встановлення судом такого факту порушення.

Розпорядженням міського голови внесено зміни до установчих документів товариства у зв'язку з винесенням Верховним Судом України ухвали від 06.03.2002р. про відмову у задоволенні касаційної скарги учасників товариства на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 31.05.2001р., яким визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів засновників Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу від 15.02.2001р. в частині внесення доповнень до п.7.5 статуту коледжу. Тому господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що в результаті його прийняття порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача немає, а розпорядження відповідає вимогам чинного законодавства та видано компетентним органом.

За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги в частині скасування вищевказаного розпорядження міського голови судом першої інстанції відмовлено правомірно.

Щодо вимог про визнання недійсними змін та доповнень до Статуту та Установчого договору ТОВ "НВЕГК", затверджених зборами засновників від 05.04.2002 р. (протокол №12), то слід зазначити, що з титульних листів Змін та Доповнень до Установчого договору та Статуту (а.с.139, 140 т. 1) вбачається, що вказані зміни прийняті та затверджені зборами засновників (протокол №12) від 05.04.2002р., в той час як зборами засновників щодо цього не приймались ніякі рішення.

Доказом того, що зміни та доповнення до Установчого договору та Статуту не розглядались на зборах засновників від 05.04.2002р. (протокол №12) є відсутність підпису Дем'янчука А.С. під ними (змінами), що неузгоджується з вимогами п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. №740 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності", яка була чинною на дату проведення реєстрації вищевказаних змін.

За таких обставин, Зміни та доповнення до Статуту "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу" (а.с.140 т.1) та зміни та доповнення до Установчого договору про створення "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу (а.с.139 т.1), зареєстровані в журналі обліку реєстраційних справ 19.07.2002р. за №0120, судом визнані недійсними обгрунтовано.

Щодо заяв першого та третього відповідачів про застосування позовної давності до вимог щодо скасування розпорядження Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №191 від 19.07.2002р. про реєстрацію Змін та Доповнень до Статуту та Установчого Договору коледжу, затверджених зборами засновників 05.04.02р. (протокол № 12) та відповідно вимог про визнання недійсними цих Змін та Доповнень (а.с.119, 120 т.4), слід погодитись з висновком місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Матеріали справи свідчать, що після зборів засновників, які відбулись 05.04.2004р. і до 2007 року позивач був позбавлений можливості мати інформацію щодо прийняття та внесення змін та доповнень до Статуту та Установчого договору. Вказане пов"язане зтим, що аналогічні питання не включались до порядку денного зборів, які проводились пізніше, а з 21.11.06р. Дем'янчук А.С. зі складу учасників (протокол№14) фактично був виключений, і лише в 2007 році почав вимагати надання йому необхідних документів, що вбачається з переписки між ТОВ "НВЕГК" та позивачем. Отже, про існування вищевказаних змін позивач дізнався в 2007р. З цього часу і починається перебіг позовної давності ( а.с. 65 т.2).

До суду позивач звернувся 13.03.09р., а тому строк позовної давності щодо вищевказаних вимог позивачем не пропущено.

Отже, Статут та Установчий договір з відповідними змінами та доповненнями в діє редакції станом на 22.11.2001р. - день проведення загальних зборів учасників товариства (протокол №11), згідно яких за Паламарчуком М.Є. визнано частку в статутному фонді і відповідні права в розмірі 50%, оскільки зі складу учасників вийшов Боровець М.П. (а.с.94,т.1) і як наслідок Дем'янчук А.С. та виконком Новоград-Волинської міської ради мають частку у статутному фонді товариства розміром 25%, а статутний капітал становить 26025,00грн.

Згідно ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, а не сумі їх фактичних внесків.

Частка - це складова статутного капіталу, поділення на частки якого є істотною ознакою товариства з обмеженою відповідальністю.

Розмір частки кожного з учасників відповідно до статті 51 Закону України "Про господарські товариства" повинен бути зазначений у статуті.

У відповідності з ч. 2 ст.51 Закону "Про господарські товариства" зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Статтею 52 зазначеного Закону передбачено, що учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

При цьому, згідно частини 2 статті 140 Цивільного кодексу України учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників, а згідно частини 3 статті 147 Цивільного кодексу України частка учасника товариства обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено, з чого слід зробити висновок, що частка в статутному капіталі - це об'єкт цивільних правовідносин, який засвідчує участь у товаристві, а несплата або несвоєчасна сплата вкладу породжує інші правові наслідки, відповідальність у вигляді 10% річних від суми простроченого платежу, яка передбачена статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" в редакції чинній до 27.04.2007 року, або зменшення статутного капіталу (в редакції статті 52 Закону із змінами, внесеними Законом України від 27.04.2007 року №997) в передбаченому законом порядку, або інша відповідальність чи засоби забезпечення виконання зобов'язання зі сплати вкладу, передбачені Статутом товариства, а відповідні розрахунки у разі виходу з товариства учасника, який не вніс або неповністю вніс свій вклад.

Виконуючи вказівки суду касаційної інстанції у даній справі, місцевий господарський суд встановив, з чим погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, що внесення вкладів Цеськом В.С. та Паламарчуком М.Є. до статутного фонду ТОВ "НВЕГК" на загальну суму 10630,00грн. підтверджується свідоцтвами про внесення вкладів від 15.05.2000р. (а.с.57, 58 т.2). Загальна сума сплачених Цеськом В.С. та Паламарчуком М.Є. внесків складає 10630,00грн., що відповідає рішенню зборів співзасновників Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу від 10.06.1997р. (протокол №1) в частині створення статутного фонду в розмірі 10625,00грн. Свідоцтва про внесення вкладу Дем'янчуку А.С. та Виконкому Новоград-Волинської міської ради не видавались. Водночас, матеріали справи містять докази сплати цього вкладу Дем'янчуком А.С. 26.11.2009 року в розмірі 2657грн.; крім того, позивачем сплачено неустойку за несвоєчасне внесення вкладу в розмірі 10% річних за 11 років на суму 2922,70грн. Всього Дем"янчуком А.С. сплачено 5579,70грн. (а.с.105-106,т.5).

Відповідно до ст.ст.51,52 Закону України "Про господарські товариства" відсутність в учасника свідоцтва товариства, видача якого передбачена ст.52 Закону, не позбавляє його права на частку, встановлену установчими документами.

Станом на 22.11.2001р. згідно Статуту частка Дем'янчука А.С. становить 25%, отже, позовні вимоги про визнання за Дем'янчуком. Анатолієм Степановичем частки в статутному капіталі ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" в розмірі 25% підлягають задоволенню.

Рішеннями зборів засновників від 21.11.2006р. (протокол №14) та рішеннями зборів засновників від 02.03.2007р. (протокол №18) Дем'янчука А.С. було виключено зі складу учасників за його заявою, питання про оплату вартості частки майна в порядку ст.54 Закону України "Про господарські товариства" при виході не розглядалось. В заяві від 22.11.2006р. підставою для виходу з числа засновників товариства зазначається - порушення засновниками коледжу всіх статутних положень (т.2, а.с.49). Вказана заява про вихід з числа засновників в порушення ч.3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не була нотаріально посвідчена.

Рішенням зборів від 05.09.2008р. (протокол №22) були скасовані рішення зборів засновників від 21.11.2006р. та рішення зборів засновників від 02.03.2007р. про виключення з членів товариства Дем'янчука А.С, у зв'язку із неналежним повідомленням останнього про проведення зборів 21.11.2006р. та 02.03.2007 р. та вирішено повідомити Дем'янчука А.С. про проведення чергових зборів (а.с.22 т. 1). Отже, вказані рішення зборів засновників були скасовані товариством самостійно з підстав порушення вимог щодо належного повідомлення учасника про проведення загальних зборів, тобто як такі, що порушують вимоги законодавства (є незаконними). Припинення участі позивача у діяльності господарського товариства згідно рішень зборів засновників від 21.11.2006р. та від 02.03.2007р про виключення з членів товариства Дем'янчука А.С. є незаконною, так як заява Дем'янчука А.С. від 21.11.2006р. про вихід з числа засновників нотаріально не посвідчена, що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Скасувавши зазначені рішення зборів від 21.11.2006р. та від 02.03.2007р., Товариство відновило положення Дем'янчука А.С, яке існувало до прийняття цих рішень, з часткою 25%.

При цьому, є підтвердженим, що Дем'янчук А.С. був засновником ТОВ "НВЕГК" протягом 2006-2008рр., а тому мав право, як учасник, приймати участь в загальних зборах товариства, які проводились 11.01.2007р. (протокол №16) та 02.03.2007р. (протокол №19), на яких були визначені частки учасників товариства Паламарчука М.Є. та Виконкому Новоград-Волинської міської ради відповідно 75% та 25%, дивіденди за 2004-2006р.р. в сумі 23 700,00грн. розподілено між учасниками пропорційно часткам у статутному фонді та затверджено нові редакції статуту і установчого договору ТОВ "НВЕГК", про що здійснено запис до державного реєстру 16.03.2007р., реєстраційний №13071050001000338 (а.с.64-80 т.3).

Відповідно до п.п.17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв"язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

Рішення засновників на зборах, що відбулись від 11.01.2007р. (протокол №16) та 02.03.2007р. (протокол №19) про внесення змін до Статуту та Установчого договору товариства були прийняті без участі позивача, а тому останній був позбавлений можливості мати будь-яку інформацію щодо прийнятих рішень. Вказані рішення впливають на права та інтереси позивача по справі, як учасника товариства, а тому вимоги в частині визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "НВЕГК" від 11.01.2007р. (протокол №16) в цілому та від 02.03.2007р. (протокол №19) в частині визнання часток засновників як у грошовій формі, так і в процентному відношенні в статутному фонді ТОВ "НВЕГК", а саме: Паламарчук М.Є. - 175157 грн. або 75% , Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради - 58385 грн. або 25%, а також в частині розподілу дивідендів між ними судова колегія вважає законними та такими, що відповідаютьспособам захисту порушеного права. Враховуючи викладене, вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 11.01.2007р. (протокол № 16) в цілому та про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 02.03.2007р. (протокол № 19) в частині визнання часток засновників як у грошовій формі, так і в процентному відношенні в статутному фонді ТОВ "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" підлягають задоволенню.

Позовна вимога про зобов'язання ТОВ "НВЕГК" внести відповідні зміни до абз.2 п.1.1, п. 2.1 Статуту Товариства, зареєстрованого 16.03.2007р. під №13071050001000338 відносно Дем'янчука А.С. задоволенню не підлягає, оскільки згідно матеріалів реєстраційної справи ТОВ "НВЕГК" та згідно пояснень відповідача, 20.11.2009р. в державному реєстрі за №13071090010000338 здійснено реєстраційний запис про реєстрацію Статуту ТОВ "НВЕГК" в новій редакції ( а.с. 67-85 т.4).

Згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Тобто, суттєвим для доведення підстав виключення учасника є: систематичне невиконання обов'язків, що за загальним правилом слід розуміти невиконання два чи більше разів; неналежне виконання, тобто виконання не в повному об'ємі або неякісне, чи несвоєчасне; перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, тобто вчинення дій, які перешкоджають досягнення цілей товариства.

Таким чином, невиконання будь-якого обов'язку учасника товариства може бути підставою для його виключення з товариства лише у разі наявності систематичності порушень, які повинні бути відображені у рішеннях товариства з цього приводу два чи більше разів.

Згідно п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів, пов"язаних з виключенням учасника з товариства, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою для розгляду питання щодо виключення Дем'янчука А.С. з числа учасників ТОВ "НВЕГК" та неможливість його перебування у товаристві стало невиконання Дем'янчуком А.С. вимоги п.4 Договору про формування статутного фонду (протокол №23 від 14.11.2008р.); невиконання рішення зборів від 03.11.1999р. (протокол №4) "Про виконання вимог п.4 Установчого договору", а тому 29.04.2000р. статутний фонд був сформований без його участі. Таким чином, Дем'янчук А.С. членом товариства не став, підтвердивши це своєю заявою від 21.11.2006р.

Як зазначено в протоколі №1, щоб мати можливість чинити перешкоди статутній діяльності товариства він відмовився "посвідчити свою заяву про вихід нотаріально.

Перешкоджаючи статутній діяльності товариства, свою участь у роботі зборів обумовлював непередбаченими Статутом та Установчим договором вимогами, пов'язував свою участь в зборах лише виконанням його незаконних вимог. Такою поведінкою і неявкою на збори з причин "невиконання його вимог" перешкоджав внесенню невідкладних змін до Статуту ТОВ.

Одержавши конфіденційну інформацію, що ТОВ мало намір орендувати сусідній учбовий корпус, Дем"янчук А.С. заключив договір оренди для використання даного приміщення Університетом, ректором якого він є.

В письмовому відзиві від 20.09.2010р. вих.№161 (а.с.12-15 т.4), обґрунтовуючи систематичність невиконання Позивачем своїх обов'язків, відповідач знову-ж-таки вказав, що вказаний факт підтверджується протоколом загальних зборів товариства №4 від 03.11.1999р., протоколом №5 від 29.05.2000р., протоколом загальних зборів товариства №18 від 02.03.2007р.

Як встановлено господарським судом, позивачем несвоєчасно внесено до статутного капіталу відповідну суму свого вкладу, що суперечить приписам Установчогодоговору, Статуту товариства та законодавству. Тобто, є наявним факт неналежного виконання позивачем своїх обов'язків.

Однак, згідно приписів ст.52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка була чинною до 27.04.2007р.), учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми.

Відповідно до редакції вказаної статті, частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Аналогічну норму містить і ч.2 п.3 ст.144 ЦК України.

Тобто законодавець, з метою усунення негативних наслідків для товариства, передбачив заходи, які слід вчинити в разі якщо статутний капітал несформований в результаті неналежного виконання одним з учасників своїх обов'язків.

Оскільки, статутний капітал був сформований у сумі 10625,00грн., встановленої рішенням зборів засновників за рахунок вкладів засновників Цеська В.С. та Паламарчука М.Є., а товариство не вчиняло ніяких дій, які передбачені вищевказаною статтею (зменшення свого статутного капіталу або прийняття рішення про ліквідацію товариства), суд приходить до висновку про відсутність негативних для товарів наслідків у зв'язку з неналежним виконанням Дем'янчуком А.С. обов'язку своєчасного внесення до статутного капіталу суми свого вкладу.

Крім того, судом не встановлено, що бездіяльність Дем'янчука А.С. перешкоджала досягненню цілей товариства. (Відповідачем не доведено факту недосягнення конкретної цілі товариства у взв"язку з бездіяльністю позивача).

Відсутність нотаріально посвідченої заяви Дем'янчука А.С. про вихід з товариства також не може розцінюватись як підстава для виключення учасника з товариства.

Щодо укладення договору оренди учбових корпусів (а.с.35-40 т.2), то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач 1 помилково ототожнює Дем'янчука А.С., як учасника ТОВ "НВЕГ" Дем'янчука А.С. як ректора Міжнародного економіко-гуманітарного університету ім. С.Дем'янчука.

До того ж, як вбачається з листа Регіонального відділення ФДМУ в Житомирської області (а.с. 33 т.2), оскільки приміщення, які були передані в оренду, знаходяться в державній власності, то передача його в платне користування здійснювалась на конкурсних засадах.

Таким чином, ТОВ "НВЕГК" мав можливість прийняти участь у конкурсі та запропонувати свої умови як учасник конкурсу.

Судом прийнято до уваги, що дійсно позивач не виконав свого обов'язку своєчасного внесення вкладу до статутного фонду, однак ця бездіяльність позивача призвела до негативних наслідків для товариства та не стала перешкодою в досяг цілей товариства. На виконання припису ст.52 Закону України "Про господарські товариства" позивачем, крім суми внеску, сплачено за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми. Відповідачами також не надано обґрунтування стосовно того, що невиконання позивачем обов'язку щодо внесення внеску до статутного фонду завдало шкоди товариству чи може завдати шкоди у майбутньому. Отже, невиконання позивачем обов'язку щодо внесення внеску до статутного фонду підставою для виключення його з товариства за статтею 64 Закону України "Про господарські товариства".

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград- Волинський економіко-гуманітарний коледж" від 14.11.2008р. (протокол №23) в частині виключення Дем'янчука Анатолія Степановича з числа засновників цього Товариства є правомірними.

Щодо визнання недійсною реєстрацію нової редакції Статуту товариства у Новоград-Волинському міськвиконкомі від 16.03.2007р. за №13071050001000338 в частині складу засновників (п.1.1) та розміру їх внесків у статутному фонді (п.2.1) та скасування реєстрації змін до нової редакції статуту ТОВ "НВЕГК", зареєстрованих 26.12.2008р. на підставі рішення загальних зборів ТОВ "НВЕГК" від 14.11.2008р. (протокол № 23) (а.с.95 т.2) судова колегія зазначає.

Частиною 1 ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи скасовується державним реєстратором за наявності судового рішення в порядку, визначеному цим законом, і додаткове скасування державної реєстрації Статуту не передбачено, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів ні ст.16 ЦК України ні спеціальним законом.

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. судова колегія зазначає наступне.

У відповідності з п.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки, факт заподіяння моральної шкоди позивачем не доведено, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Позивачем, також, заявлена вимога щодо стягнення витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 3000,00грн.

В підтвердження надання юридичних послуг позивачем подано договір-доручення на ведення цивільної справи в господарському суді від 02.03.2009р. (а.с.60 т.1), укладений між Дем'янчуком А.С. та Самороковим В.О.; Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, видане Саморокову В.О. та прибутковий ордер про сплату адвокату Дем'янчуком А.С. коштів в сумі 3000,00 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру", а згідно зі ст.12 цього Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно статті 2 Закону України "Про адвокатуру", адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником. Отже, в цій частині позовні вимоги задоволені місцевим господарським судом правомірно.

Колегія суддів вважає, що судові витрати у даній справі правомірно покладені на першого відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економіко-гуманітарний коледж" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2012 у справі №11/11-К залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2012 у справі №11/11-К залишити без змін.

3. Справу №11/11-К повернути до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.