Рішення

від 17.10.2012 по справі 5020-876/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року справа № 5020-876/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Досугу",

ідентифікаційний код 31937482

(95017, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 6)

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,

ідентифікаційний код 20677058

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель",

ідентифікаційний код 36517196

(98112, АР Крим, м. Феодосія, бульвар Старшинова, 8-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим,

ідентифікаційний код 00036860

(95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17),

2. Закрите акціонерне товариство

„Завод марочних вин та коньяків „Коктебель",

ідентифікаційний код 31382382

(98187, АР Крим, м. Феодосія, смт Щебетовка, вул. Леніна, 27),

3. Фонд державного майна України,

ідентифікаційний код 00032945

(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9),

4. Міністерство аграрної політики та продовольства України

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

про припинення дій, що порушують право, шляхом виключення майна з переліку та зобов'язання внести зміни до договору,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ТОВ „Центр Досугу") -Шепель І.О. -представник, довіреність № 142/7-2012 від 30.07.2012;

перший відповідач (Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі) -явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив;

другий відповідач (ТОВ „КД Коктебель") -Мозговий А.В. -представник, довіреність від 21.08.2012;

третя особа (ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель") -Степанов А.М. -помічник ліквідатора, довіреність від 01.03.2012;

третя особа (Фонд майна Автономної Республіки Крим) - явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила;

третя особа (Фонд державного майна України) -явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила;

третя особа (Міністерство аграрної політики та продовольства України) -явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Обставини справи:

30.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр Досугу" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі -перший відповідач) про розірвання договору оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу, укладеного між Фондом державного майна України та ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель", та про виключення дитячого санаторно-оздоровчого комплексу „Коктебель", а саме: піонертабору „Коктебель", інв. № 624, профілакторію (сп. корпус), інв. № 623, з переліку майна, що було передано на підставі вказаного Договору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначені об'єкти нерухомості, які було передано Фондом державного майна України за спірним Договором оренди № 1127 від 26.07.2001 Закритому акціонерному товариству „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель", належать позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2012 матеріали позовної заяви направлено до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 06.08.2012 позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 5020-876/2012; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2012; до участі у справі залучено іншого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель" (далі -ТОВ „КД Коктебель", другий відповідач) та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фонд майна Автономної Республіки Крим і Закрите акціонерне товариство „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель" /том 1, арк. с. 1-2/.

Ухвалою суду від 21.08.2012 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено Фонд державного майна України та Міністерство аграрної політики та продовольства України /том 2, арк. с. 4-6/.

Ухвалою суду від 03.10.2012 /том 2, арк. с. 123-126/, серед іншого, суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову за первісними позовними вимогами /том 2, арк. с. 76-77/. Відповідно до вказаної заяви позивач просив прийняти позовні вимоги у новій редакції:

1. „Виключити П/табір Коктебель, інв. № 624, з переліку майна, що було передано на підставі Договору оренди № 1127 цілісного майнового комплексу підприємства радгосп-завод „Коктебель" від 26.07.2001, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ „КД Коктебель";

2. „Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі внести зміни до договору оренди № 1127 цілісного майнового комплексу підприємства радгосп-завод „Коктебель" від 26.07.2001, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ „КД Коктебель" щодо виключення П/табору Коктебель, інв. № 624, з переліку майна, переданого в оренду".

У засіданні суду 17.10.2012 на вимогу суду позивач конкретизував першу позовну вимогу у взаємозв'язку з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України (щодо визначення способу захисту порушеного права), про що надав відповідну письмову заяву /том 2, арк. с. 137/. Згідно з цією заявою позивач просить припинити дії, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Досугу", шляхом виключення П/табору Коктебель, інв. № 624, з переліку майна, що було передано на підставі Договору оренди № 1127 цілісного майнового комплексу підприємства радгосп-завод „Коктебель" від 26.07.2001, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ „КД Коктебель". Друга позовна вимога (про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі внести зміни до договору оренди) залишилась без змін.

В судовому засіданні 17.10.2012 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі (з урахуванням наданих заяв) та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві /том 1, арк. с.5-7/ та письмових поясненнях по суті спору /том 2, арк. с. 46-47/.

Перший відповідач (Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) надав відзив на позов /том 1, арк. с. 60-64/ та клопотання про розгляд справи у відсутність його представника за наявними у справі матеріалами /том 2, арк. с. 136/. Заперечуючи проти позовних вимог перший відповідач зокрема зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що нежитлова будівля - спальний корпус з прибудовами та ґанками, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт Курортне, вул. Курортна, 10-Е, є тим самим нерухомим майном, яке входить до складу цілісного майнового комплексу ДП радгосп-завод „Коктебель" та до переліку основних засобів, які передані в оренду ТОВ „КД Коктебель" згідно з Договором оренди № 1127 від 26.07.2001 та Актом приймання-передачі від 26.07.2001.

Другий відповідач (ТОВ „КД Коктебель") позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві /том 2, арк. с. 34-36/, які є тотожними підставам, наведеним першим відповідачем. Крім того, ТОВ „КД Коктебель" зазначило, що до нього не надходило пропозицій щодо приватизації майна цілісного майнового комплексу чи щодо участі у такому конкурсі. Безпосередньо у судовому засіданні представник другого відповідача доповнив свої заперечення посиланням на затверджений Законом України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" відповідний Перелік, до якого увійшов об'єкт права державної власності „Радгосп-завод „Коктебель" (смт Щебетовка).

Третя особа (ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель") просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що майно цілісного майнового комплексу радгоспу-заводу „Коктебель", в тому числі Профілакторій (сп. корпус), інв. № 623, передано нею другому відповідачу -ТОВ „КД Коктебель" за актом приймання-передачі від 17.12.2009 /том 2, арк. с. 40/.

Під час розгляду справи письмові пояснення по суті спору надійшли також від інших третіх осіб: Фонду майна Автономної Республіки Крим /том 2, арк. с. 14-15/ та Фонду державного майна України /том 2, арк. с. 61-63/.

Фонд майна Автономної Республіки Крим пояснив, що наказом Фонду державного майна України від 13.10.2003 № 1809 повноваження орендодавця за Договором, укладеним між Фондом державного майна України та ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель" 26.07.2001, були передані Фонду майна Автономної Республіки Крим, а наказом від 30.01.2007 № 159 -Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю; та просив розглянути справу без участі його представника.

Фонд державного майна України у власних письмових поясненнях по суті спору повністю підтримав правову позицію відповідачів у справі, зазначивши, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які ідентифікують об'єкт права власності позивача як об'єкт, що передавався за спірним Договором оренди № 1127 від 26.07.2001.

Третя особа (Міністерство аграрної політики та продовольства України) не скористалась своїм правом на надання пояснень по суті спору та на участь у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином /том 2, арк. с. 139/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи (ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель"), суд -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2001 між Фондом державного майна України (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель" (далі -Орендар) укладено Договір оренди № 1127 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-завод „Коктебель" /том 1, арк. с. 17-21; 121-125/.

Згідно з Актом приймання-передачі від 26.07.2001 /том 1, арк. с. 26, 126/ Фонд державного майна України передав, а ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель" прийняв відповідне майно, до складу якого, зокрема, увійшов П/табір „Коктебель", 1968 р., інв. № 624, що убачається з Додатку до Акта приймання-передачі /том 1, арк. с. 65-67/.

Наказом Фонду державного майна України № 1809 від 13.10.2003 „Про передачу повноважень орендодавця" повноваження орендодавця за Договором оренди № 1127 цілісного майнового комплексу радгоспу-заводу „Коктебель" від 26.07.2001 передані Фонду майна Автономної Республіки Крим /том 1, арк. с. 79/, що було оформлено Додатковою угодою від 30.10.2003 /том 1, арк. с. 33/.

Наказом Фонду державного майна України № 159 від 31.01.2007 „Про визначення орендодавця на території Автономної Республіки Крим" орендодавцем державного майна, розташованого на території Автономної Республіки Крим, визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю /том 1, арк. с. 68; том 2, арк. с. 19/.

На підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 у справі № 2-19/5668-2009 /том 1, арк. с. 128-129/, залишеного без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 /том 1, арк. с. 74-76/ та постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 /том 1, арк. с. 77-78/, Додатковою угодою № 3 від 12.11.2009 внесені зміни до Договору оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу в частині, що стосується заміни Орендаря з Закритого акціонерного товариства „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель" на Товариство з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель" /том 1, арк. с. 34, 131/. Про прийняття майна новим Орендарем складено відповідний Акт приймання-передачі від 17.12.2009 /том 2, арк. с. 37-39/. До складу майна, що передано ТОВ „КД Коктебель" також увійшов спірний об'єкт: П/табір „Коктебель", 1968 р., інв. № 624.

13.09.2011 Фондом майна Автономної Республіки Крим та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі складено Акт № 4 приймання-передачі документів, в тому числі стосовно Договору оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-завод „Коктебель" /том 1, арк. с. 69-70; том 2, арк. с. 17-18/.

29.12.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель" (Орендар) укладено Додаткову угоду № 5, відповідно до якої з дати підписання цієї Додаткової угоди Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є Орендодавцем за Договором оренди № 1127 від 26.07.2001 /том 1, арк. с. 64/.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2011 у справі № 5002-1/1791-211 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримський центр комп'ютерних технологій" до Відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш" та Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно, позов задоволено повністю: за Товариством з обмеженою відповідальністю „Кримський центр комп'ютерних технологій", правонаступником якого є позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр Досугу", що підтверджується рішенням засновника № 2/2011 від 12.09.2011 /том 1, арк. с. 16/, -визнано право власності на нерухоме майно -спальний корпус, загальною площею 1 468,4 м 2 , розташований по вул. Курортна, 10 в с. Курортне, м. Феодосія, АР Крим, та зобов'язано Комунальне підприємство „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" його зареєструвати /том 1, арк. с. 10-12/.

Вказане рішення набрало законної сили 23.05.2011, про що свідчить відповідний напис на останньому аркуші рішення /том 1, арк. с. 12/.

Рішенням виконавчого комітету Щебетовської селищної ради № 123 від 26.05.2011 „Про присвоєння адреси нежитловій будівлі у смт Курортне" нежитловим приміщенням -спальному корпусу літ. А, а, а1, площею 1 468,4 м 2 , розташованому в смт Курортне м. Феодосії по вул. Курортній, 10, присвоєно адресу: „м. Феодосія, смт Курортне, вул. Курортна, 10-Е" /том 2, арк. с. 49/.

На підставі зазначених рішень до Реєстру прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" було внесено відповідний запис № 51 в книзі 1 про право приватної власності позивача на майно (спальний корпус з прибудовами та ґанками), розташоване за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт Курортне, вулиця Курортна, 10-Е /том 1, арк. с. 13/.

У зв'язку з отриманням від Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" інформації про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна ДСОК „Коктебель", зокрема, П/табору „Коктебель", 1968 р., інв. № 624, за іншою юридичною особою, Товариство з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з листом № 58 від 19.01.2012 /том 1, арк. с. 36/, в якому просило останнього виключити зі складу орендованого цілісного майнового комплексу радгоспу-заводу „Коктебель" зазначений об'єкт та інше майно, згідно з доданим переліком /том 1, арк. с. 37/.

У відповідь на це звернення у листі № 11-05-00999 від 23.03.2012 /том 1, арк. с. 39/ Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зазначило, що за актом приймання-передачі від 17.12.2009 Товариству з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель" майно цілісного майнового комплексу ДП радгосп-завод „Коктебель" було передане у повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель" необхідно вжити заходів, спрямованих на збереження цілісного майнового комплексу.

18.06.2012 позивач звернувся до першого відповідача із заявою вих. № 136 про виключення майна дитячого санаторно-оздоровчого комплексу „Коктебель" з переліку майна, що передається в оренду на підставі Договору оренди № 1127 цілісного майнового комплексу підприємства радгосп-завод „Коктебель" від 26.07.2001 /том 1, арк. с. 40/.

Натомість Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі листом № 11-05-02279 від 02.07.2012 відповіло, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим не визначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як орендодавець, повинно виконати певні дії щодо внесення відповідних змін до Договору оренди № 1127 від 26.07.2001, у зв'язку із чим у нього відсутні повноваження на внесення таких змін /том 1, арк. с. 38/.

Відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни до Договору оренди № 1127 від 26.07.2001 та виключити спірне майно з Переліку об'єктів, що були передані в оренду ТОВ „КД Коктебель" стала причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як установлено судом, позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно -спальний корпус, загальною площею 1 468,4 м 2 , розташований по вул. Курортна, 10 у смт Курортне, м. Феодосія, АР Крим.

Отже, позивач має право вільно розпоряджатись цим майном на власний розсуд та він не може бути протиправно позбавлений цього права.

Заперечуючи проти позову відповідачі та третя особа (Фонд державного майна України) посилаються на те, що позивачем не надано доказів того, що об'єкт права власності позивача та об'єкт, зазначений в Переліку майна, яке передано в оренду ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель" згідно з Договором оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-завод „Коктебель", є тотожними.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель" № 711 від 31.08.2012 /том 2, арк. с. 25/ на балансі Товариства перебуває наступне майно:

1) піонерський табір, 1968 року побудови, інв. № 624, розташований за адресою: с. Курортне, вул. Курортна, 10;

2) профілакторій (спальний корпус), 1964 року побудови, інв. № 623, розташований за адресою: с. Курортне, вул. Піонерська, 5.

Натомість, як убачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 11 Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", наданої на запит суду /том 2, арк. с. 82-105/, за адресою: с. Курортне, вул. Курортна, 10, розташовані об'єкти: літ. А -літній кінотеатр; літ. Б -склад з гаражем; літ. В -котедж, літ. Г -котедж; літ. Д -душовий павільйон; літ. Е - душовий павільйон. Вказане майно належить ТОВ „Центр відпочинку" (ідентифікаційний код 34058493).

При цьому, згідно із Довідкою Феодосійського міського виробничого відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" № 20-02/287 від 12.10.2012, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АР Крим, м. Феодосія, Щебетовська селищна рада, смт Курортне, вул. Курортна, 10, що відводиться ТОВ „Центр відпочинку" для будівництва та обслуговування комплексу нежитлових будівель та споруд, відсутні багатоповерхові будівлі та споруди /том 2, арк. с. 133-134/.

В свою чергу, як зазначено у Довідці Феодосійського міського виробничого відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" № 20-02/288 від 12.10.2012, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АР Крим, м. Феодосія, Щебетовська селищна рада, смт Курортне, вул. Курортна, 10-Е, що відводиться ТОВ „Центр Досугу" (позивач у справі) для будівництва та обслуговування комплексу нежитлових будівель та споруд, розміщена одна капітальна 4-поверхова будівля спального корпусу, інші будови на земельній ділянці відсутні /том 2, арк. с. 130-131/.

З приблизної схеми території, на якій розташований П/табір „Коктебель", наданої першим відповідачем до матеріалів справи /том 2, арк. с. 80/; довідки Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" № 01-2/1527 від 10.09.2012 із Додатками /том 2, арк. с. 51-54/; фотографії об'єкта „П/табір „Коктебель", 1968 р., інв. № 624, що засвідчена директором ТОВ „КД Коктебель" /том 2, арк. с. 48/; та фотографії, яка засвідчена начальником Феодосійського міського виробничого відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" /том 2, арк. с. 133/ убачається, що це один й той самий об'єкт нерухомості.

Таким чином, зібраними у справі доказами в їх сукупності підтверджено, що 4-поверхова будівля спального корпусу, площею 1 468,4 м 2 , яка розташована за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт Курортне, вул. Курортна, 10-Е (раніше вул. Курортна, 10), і яка є об'єктом права приватної власності ТОВ „Центр Досугу", та П/табір „Коктебель", 1968 р., інв. № 624, який у складі цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-завод „Коктебель" був переданий в оренду спочатку ЗАТ „Завод марочних вин та коньяків „Коктебель", а потім ТОВ „КД Коктебель", -є тотожними.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Існування обставини, що нерухоме майно (П/табір „Коктебель", 1968 р., інв. № 624), яке є власністю ТОВ „Центр Досугу", передано в оренду іншому підприємству, обмежує право власності позивача в частині розпорядження цим майном.

Закон (пункт 2 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) відносить до загальних засад цивільного законодавства, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу є, зокрема, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов'язку в натурі (п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

На думку суду, наявність вказаного вище майна в Переліку майна, переданого в оренду ТОВ „КД Коктебель" згідно з Договором оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-завод „Коктебель", позбавляє позивача можливості повноцінно реалізовувати належні йому права на розпорядження своєю власністю -спальним корпусом загальною площею 1 468,4 м 2 , розташованим по вул. Курортна, 10-Е в смт Курортне, м. Феодосія, АР Крим.

За викладених обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Досугу" про припинення дій, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Досугу", шляхом виключення П/табору Коктебель, інв. № 624, з переліку майна, що було передано на підставі Договору оренди № 1127 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-завод „Коктебель" від 26.07.2001, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ „КД Коктебель"; та про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі внести зміни до договору оренди № 1127 цілісного майнового комплексу підприємства радгосп-завод „Коктебель" від 26.07.2001, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ „КД Коктебель" щодо виключення П/табору Коктебель, інв. № 624, з переліку майна, переданого в оренду", -підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 82, 84-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити дії, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Досугу" (ідентифікаційний код 31937482; 95017, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 6) шляхом виключення П/табору Коктебель, інв. № 624, з переліку майна, що було передано на підставі Договору оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-завод „Коктебель", укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю „КД Коктебель.

3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни до договору оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу підприємства радгосп-завод „Коктебель", укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ „КД Коктебель" щодо виключення П/табору Коктебель, інв. № 624, з переліку майна, переданого в оренду.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.10.2012.

Суддя (підпис) В.О. Головко