Ухвала

від 06.03.2013 по справі 5020-876/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 5020-876/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. у справі№ 5020-876/2012 господарського суду міста Севастополя за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Досугу" доРегіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі; Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" треті особиФонд майна Автономної Республіки Крим; Закрите акціонерне товариство "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель"; Фонд державного майна України; Міністерство аграрної політики та продовольства України проприпинення дії, що порушують право, шляхом виключення майна з переліку та зобо'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Фондом державного майна України касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. у справі № 5020-876/2012 не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши касаційну скаргу Фонду державного майна України, суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Всупереч ст. ст. 32, 33 ГПК України, скаржник не наводить причин пропуску ним процесуального строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р., лише в резолютивній частині касаційної скарги просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України, не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду державного майна України у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. у справі № 5020-876/2012.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун