Постанова

від 22.10.2012 по справі 29/5005/842/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Справа № 29/5005/842/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Тупицького О.М., (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 19.10.2012р.)

при секретарі судового засідання: Чумак А.В.,

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Ус Т.О., паспорт серії АЕ №00585925 від 10.04.97р.;

від скаржника: Зубець М.А., представник, довіреність №20032/10/10-051 від 23.08.12р.

Інші уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. у справі №29/5005/842/2012

за заявою приватного підприємства "Машпромснаб",

м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Стройініціатива",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012р. у справі №29/5005/842/2012 (суддя Полєв Д.М.) ТОВ "Стройініціатива" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ПП "Машпромснаб"; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постанова суду мотивована достатністю підстав для визнання ТОВ "Стройініціатива" банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згадана вище постанова про визнання ТОВ "Стройініціатива" банкрутом була оскаржена податковим органом в апеляційному порядку, проте, за результатами апеляційного перегляду постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. залишена без змін, як така, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

В свою чергу, постановою Вищого господарського суду від 07.08.2012р. згадані вище рішення попередніх інстанцій залишені в силі. Зокрема, у своїй постанові Вищий господарський суд зауважив на відсутності в матеріалах справи доказів вчинення Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська дій щодо проведення позапланової перевірки боржника, як саме і доказів наявності перешкод у здійсненні такої перевірки. (а.с.96-101 том 1).

Під час подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стройініціатива", ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. у даній справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Стройініціатива" -ініціюючого кредитора ПП "Машпромснаб", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Стройініціатива". Провадження у справі -припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси; дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено; майно у банкрута відсутнє. В якості норм права суд послався на ст.ст.22, 32 п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська, яка просить дану ухвалу скасувати.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної ухвали порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що проведення процедури банкрутства, у тому числі за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за відсутності даних проведення податковою службою позапланової перевірки боржника дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати до державного бюджету податки і збори.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляє, вважає оскаржувану ухвалу правомірною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останню слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Так, з поданного господарському суду першої інстанції на затвердження ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

З матеріалів справи вбачається також, що для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Зокрема, згідно довідок КП "Дніпропетровського МБТІ" №2687 від 28.02.2012р., Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" №Ц/2790-14 від 06.03.2012р., Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-692 від 16.02.2012р., Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №575-02-12 від 27.02.2012р., за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майн, станом на 22.02.2012р. в зазначених реєстрах інформація щодо обтяження майна банкрута - відсутня.

Згідно довідки Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська №5725/10/24-135 від 17.02.2012р., рахунок банкрута в ПАТ КБ "ПриватБанк" закрито 07.3.2008р.

Відповідно до довідки АКБ "Новий" №3/3-265 від 15.02.2012р. та відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід Банк", грошові кошти на рахунках банкрута - відсутні.

Також, матеріалами справи підтверджено, що, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура боржника здійснюється за процедурою ст.52 Закону про банкрутство (банкрутства відсутнього боржника), а місцезнаходження керівних органів банкрута не встановлено, то ліквідатор позбавлений можливості отримання будь-якої бухгалтерської та іншої документації банкрута та, як наслідок, не має можливості проведення фінансового аналізу господарської діяльності підприємства, у тому числі, щодо виявлення дебіторської заборгованості банкрута.

Таким чином, дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності основні засоби, які належать банкруту, ліквідатором не виявлено, про що свідчить додані до звіту документи.

З огляду на викладене, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались.

Одночасно, під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи щодо виявлення можливих кредиторів банкрута.

Так, в газеті "Урядовий Кур'єр" №29 від 15.02.2012р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.5 ст.52 Закону про банкрутство, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог зазначеного вище положення Закону, ліквідатором направлено відповідні запити до Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська, УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, Лівобережного районного центру зайнятості, Індустріальній районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Згідно відповідей УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська №2026/02-40 від 21.02.2012р., Лівобережного районного центру зайнятості №857 від 14.02.2012р., заборгованість боржника перед зазначеним фондами - відсутня.

В той же час, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську, Індустріальною районною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявлено грошові вимоги до банкрута. Зазначені вимоги ліквідатором визнано у повному обсягу та включено до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до довідки Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ №2348 від 10.02.2012р. на виконанні виконавчих документів про стосовно банкрута у відділі не перебуває.

Таким чином, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Приватне підприємство "Машпромснаб", м. Новомосковськ -57 000,00грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську - 78,48грн.;

- Індустріальна районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 127,00 грн.;

- Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська - 33 397,10 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Комерційний Банк "Новий", м.Дніпропетровськ - 39,98 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Наведні вище обставини колегія суддів вважає достатньою підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В той же час, у звязку із відсутністю й боржника належного йому майна, рішення місцевого господарського суду про ліквідацію юридичної особи банкрута слід визнати правомірним та обгрунтованим.

Що ж до викладених в апеляційній скарзі заперечень, то дійсно під час провадження у справі Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська до місцевого господарського суду були заявлені клопотання №6029/10/10-1 від 21.02.2012р. (т.1 а.с.52), №5676/10/10-1 від 25.04.2012р. (т.1 а.с.104) про незатвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута без підтвердження проведення перевірки банкрута, а в судовому засіданні, за результатами якого і було прийнято оскаржувану ухвалу, представником Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська подано акт №744/23/30242373 від 24.02.2012р. про неможливість проведення перевірки банкрута через його відсутність за місцезнаходженням.

Однак, при цьому, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що листом від 08.02.2012р. ліквідатор звернувся до колишнього керівника банкрута з проханням передати посадовим особам ліквідатора матеріальні та інші цінності, установчі та реєстраційні документи, бухгалтерську та іншу документацію фінансово-господарської діяльності банкрута. Однак, у зв'язку із непереданням ліквідатору зазначених вище документів через відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням, останній був позбавлений можливості надати відповідні документи податковому органу для здійснення перевірки банкрута.

Таким чином, на думку апеляційного господарського суду, в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, зокрема, ухилення від виконання законних вимог контролюючого органу тощо, у звязку з чим ліквідатором ТОВ "Стройініціатива" було здійснено усі можливі ліквідаційні заходи з пошуку майна банкрута, документів його фінансово-господарської діяльності тощо та виявлення його кредиторів.

Наприкінці слід зазначити, що ч.1 ст.32 Закону України про банкрутство встановлено перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, а саме, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Разом з цим, у згаданому вище переліку документів, що додаються до звіту ліквідатора, акт перевірки банкрута державним податковим органом відсутній, у зв'язку з чим жодних перешкод для подання звіту ліквідатора та його розгляду господарським судом за відсутності даних перевірки банкрута податковим органом немає.

За викладених вище обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються.

Враховуючи наведене, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування вищезгаданої ухвали господарського суду Дніпропетровської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. у справі №29/5005/842/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.М. Тупицький