Ухвала

від 15.06.2012 по справі 1018/3459/12

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2/1018/609/12

У Х В А Л А

15.06.2012року

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Степанової О.С.,

при секретарі Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові заяву представника ОСОБА_1 підприємства «Інвест-Обухів»ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ДП В«Інвест-ОбухівВ» звернулося до суду з позов до ОСОБА_3, ТОВ «Укрпрофюрпроект», Обухівської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Обухівському районі Київської області, за участю третіх осіб: Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ТОВ В«КленВ» , ТОВ В«ФК В«Фінанс ГрупВ» , Громадської організації В«Садівницьке товариство «³льхаВ» про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування розпоряджень та кадастрового коду земельної ділянки.

14.06.2012 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій останній просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на спірну земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий номер 3223186800:03:038:0078), що знаходиться в м. Києві по вул. Княжий Затон, буд. №2/30, а також заборонити Управлінню Держкомзему в Обухівському районі Київської області проводити державну реєстрацію договорів, пов’язаних з правом власності та правом користування земельної ділянки (кадастровий код 3223186800:03:038:0078). В обґрунтування заяви, представник ДП «Інвест - Обухів»ОСОБА_2, посилдлається на те, що невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Нормою ч.3 ст.152 ЦПК України, також передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини наведені представником позивача у своїй заяві, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений ним спосіб, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тому заява представника позивача ДП «Інвест-Обухів»ОСОБА_2 про забезпечення позову має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Інвест-Обухів»ОСОБА_2 про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий код 3223186800:03:038:0078, площею 0,1500 га, власником якої є ТОВ «Укрпрофюрпроект»(місцезнаходження -м. Київ, вул.. Княжий Затон, буд. 2/30) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2012 року.

Заборонити управлінню Держкомзему в Обухівському районі Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Малишко, 9) проводити реєстрацію договорів, пов’язаних з правом власності та правом користування земельної ділянки кадастровий код 3223186800:03:038:0078, площею 0,1500 га, власником якої є ТОВ «Укрпрофюрпроект»(місцезнаходження -м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: